КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження щодо частини вимог
07 лютого 2011 року о 15 год. 10 хв Справа № 1170/2а-416/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали подання
за позовом: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Зерно»
про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Зерно»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Так в поданні позивачем визначено наступні вимоги:
1) зупинити в строк на 2 місяці видаткові операції ТОВ «Мега-Зерно»на наступних рахунках у банку –26001093344, МФО –328801, ОФ «Експрес-Банк», шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку та зобов’язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого;
2) заборонити ТОВ «Мега-Зерно»проводити заходи щодо відчуження майна.
Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
Згідно з частиною 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:
1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;
2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
В даному випадку, однією з вимог є зобов’язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, при цьому дана вимога не передбачена ч.1 ст.183-3 КАС України.
Так, згідно з пп. 20.1.16 ст. 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов’язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбаченого даним Кодексом. Реалізація приписів зазначеного підпункту Податкового кодексу України неможлива шляхом внесення подання з одночасними вимогами і щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, і щодо зобов’язання виконати вимоги податкового керуючого. При цьому вимога щодо зобов’язання виконати вимоги податкового керуючого підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.
Тому в разі надходження такого подання суд, за наявності інших вимог, ніж передбачених ст. 183-3 КАС України, своєю ухвалою відмовляє у прийнятті подання в частині неналежних позовних вимог, а в решті вимог вирішує питання про відкриття провадження.
Крім того, вимога щодо заборони ТОВ «Мега-Зерно»проводити заходи щодо відчуження майна містить в собі ознаки спору про право.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих матеріалів вбачається спір про право.
З урахуванням зазначеного, податковий орган позбавлений можливості звернутись до адміністративного суду з поданням щодо зобов’язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого та заборонити ТОВ «Мега-Зерно» проводити заходи щодо відчуження майна при наявності спору про право.
Керуючись ст. ст. 17, 18, п.2 ч.1 ст.109, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у частині позовних вимог за поданням Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Зерно»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а саме щодо зобов’язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого та заборонити ТОВ «Мега-Зерно»проводити заходи щодо відчуження майна.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається та його можливість звернення до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом 24 годи з моменту її винесення.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом