Справа № 2-3142/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Гогусь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Повного Товариства "Чесний ломбард, ТОВ "МАСТ" і Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009р. позивач пред’явив в суді позов до відповідача про стягнення боргу в сумі 5626 грн. 24 коп., мотивуючи тим, що 9.10.2008р. між ними було укладено безвідсотковий договір позики на суму 4650 грн. 00 коп., яка не повернута станом на 6.04.2009р.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачу 20 % від суми позики, що складає 930 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив грошове зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3 % річних, якщо інший розмір не встановлений договором.

Станом на 6.04.2009р. ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити 46 грн. 24 коп., згідно розрахунку: 4650 грн. х 3 % / 365 днів х 121 = 46 грн. 24 коп.

Просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 5626 грн. 24 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просять суд стягнути борг в сумі 4650 грн. 00 коп., 20 % від суми позики в розмірі 930 грн. та 3 % річних в сумі 46 грн. 24 коп., сплачений судовий збір в сумі 56 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому згідно вимог ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних за згодою представників позивача (а. с. № 39).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

Встановлено, що згідно договору позики № 09/10-2008 від 9.10.2009р. позивач на заяву відповідача надав йому безвідсоткову позику в сумі 4650 грн. 00 коп., яку він отримав та зобов’язався повернути до 09 грудня 2008р. (а. с. № 18).

Стаття 1046 ЦК України передбачає, що позикодавець передає другій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв’язку з наведеним суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 5626 грн. 24 коп. повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню витрати на оплату судового збору в сумі 56 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Повного Товариства "Чесний ломбард, ТОВ "МАСТ" і Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Повного Товариства "Чесний ломбард, ТОВ "МАСТ" і Компанія" борг в сумі 4650 грн. 00 коп., З % річних в сумі 46 грн. 24 коп., штраф в розмірі 20 % від позики в сумі 930 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 56 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 5712 (п’ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.