№ 2-2357/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2009 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Мазурик О.Ф.
при секретарі Коруна О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим в подальшому, до Державного підприємства «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 7 травня 2008 року його було призначено на посаду заступника генерального директора Державного підприємства «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» з посадовим окладом 3230 грн. 00 коп., також під час роботи виплачувалася премія в різних розмірах, яка входила в нараховану заробітну плату.
15 грудня 2008 року його було звільнено з займаної ним посади на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв’язку із скороченням штату. В день звільнення повний розрахунок з ним не був проведений і заборгованість складає 4170 грн.
В уточненій позовній заяві позивач вказав на те, що повний розрахунок з ним було проведено 8 квітня 2009 року.
А тому, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14971 грн. 62 коп.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів.
Третя особа в судове засідання не з’явилася, оповіщена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.
За згаданих обставин у відповідності до ст. 36 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність третьої особи.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно до наказу № 4-К від 07.05.2008 року було переведено на посаду заступника генерального директора Державного підприємства «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» з посадовим окладом згідно штатного розпису 3230 грн. 00 коп. (а.с. 28).
15.12.2008 року ОСОБА_1 було звільнено у зв’язку із скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України, відповідно до наказу № 84-к від 15.12.2008 року та зобов’язано головного бухгалтера провести повний розрахунок з ОСОБА_1 у відповідності з чинним законодавством (а.с. 29).
З матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості на час звільнення ОСОБА_1 складав 4170 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, у станови, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом достовірно встановлено, що в день звільнення з ОСОБА_1, повного розрахунку не було проведено.
Розрахунок проведено 8 квітня 2009 року, що підтверджується випискою з банківського зарплатного рахунку (а.с. 26).
Таким чином, період затримки нарахованих сум, належних працівникові при звільненні за час затримки розрахунку при звільненні до фактичного дня розрахунку становить 114 днів.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно до довідки № 01/334 від 16.12.2008 року за період з червня 2008 року по листопад 2008 року середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 20355, 55 грн. (а.с. 4). Середньоденна заробітна плата складає 131 грн. 33 коп. (а.с. 25).
Враховуючи, що середньоденна заробітна плата складає 131 грн. 33 коп., період за весь час затримки до фактичного розрахунку становить - 114 днів, тому заборгованість за час затримки при звільненні складає 14971, 62 грн.
Враховуючи, що відповідач доказів поважності причини невиплати належних працівникові при звільненні сум не надав, суд дійшов висновку, що було порушено право позивача на отримання заробітної плати при звільненні, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому з Державного підприємства «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 149 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 32, 40, 116, 117, КЗпП України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14971 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят одна) грн. 62 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції» в дохід держави судовий збір у сумі 149 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.