ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2011 р.           Справа № 14/89.

За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги –643,69 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаюрисконсульт ОСОБА_2 довіреність від 30.12.2010 року

Від відповідачане з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з лютого 2009 року по березень 2009 року в сумі 643,69 грн. у т.ч.: (основного боргу –609,96 грн., інфляційних втрат –24,32 грн., 3% річних –9,41 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати вартості отриманих послуг та надав довідку про стан заборгованості №707 станом на 02.02.2011 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Відповідно до договору № 233429 від 17.01.2009 року та додатку до договору № 3017272 укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та приватним підприємцем ОСОБА_1, останньому надавалися телекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 3.3. укладеного договору № 233429 від 17.01.2009 року, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг, абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В порушення умов вищезазначеного договору, п.32, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання з лютого 2009 року по березень 2009 року, а саме не сплачував в повному обсязі вартість отриманих телекомунікаційних послуг, що спричинило виникненню основного боргу в сумі 609,96 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання інфляційних втрат в сумі 24,32 грн. та 3% річних в сумі 9,41 грн.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані телекомунікаційні послуги становить 643,69 грн. у т.ч.: (основного боргу –609,96 грн., інфляційних втрат –24,32 грн., 3% річних –9,41 грн.), яка підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 02.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

              1.  Позов задовольнити.

    2. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  код НОМЕР_1)

              на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Чернівці, Центральна площа, 9; р/р № 260058480 в ПАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 356464, код 22838086)

              - основний борг в сумі 609,96 грн.;

              - інфляційних втрат в сумі 24,32 грн.;

              - 3% річних в сумі 9,41 грн.;

(на р/р № 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код 33501534 філії «Утел»ВАТ «Укртелеком»);

              - відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

              - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.;

(на р/р № 260058480 в ПАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 356464, код 22838086).

                Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

       Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець