справа № 2-2693

2009 рік

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Гаврилюк І.В., Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача - Яковлева Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.1997 року між ВАТ "Укртелеком" та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 09.01.2009 року існує борг за телекомунікаційні послуги в сумі 235 гривень 35 копійок.

По теперішній час вартість переговорів відповідач не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача - Яковлев Г. О. підтримав позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні, встановлено, що ВАТ „Укртелеком" в особі Київської міської філії надавав абоненту ОСОБА_1. (о/р № НОМЕР_2) телекомунікаційні послуги за адресою АДРЕСА_1, присвоєний телефонний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою КМУ від 9.08.2005р. № 720), абонент зобов"язаний вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови надані в кредит по телефону.

Позивачем надсилалося нагадування щодо оплати боргу, які відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", п. 108-111 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що станом на 09.01.2009 року існує борг за телекомунікаційні послуги в сумі 235, 35 гривень, та по теперішній час оплата цих послуг не проведена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Укртелеком" - 51 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 27, 32, 33, 40, 79, 97, 114, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", ст. 526 ЦК України, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - суму заборгованості за послуги зв"язку 235 (двісті тридцять п"ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" /р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910/ - 30 гривень інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.