Справа №  2-а-100/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:

головуючого                                           Тростянчук Г.Г.

при секретарі                                          Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до

інспектора ДАІ Барановського Костянтина Миколайовича  про скасування рішення суб’єкта владних повноважень про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд скасувати постанову – АС1 № 052657 від 26.12.2010 року про накладення штрафу в сумі – 255 грн. інспектора ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ м. Ковель    Барановського К.М. за порушення положень Правил дорожнього руху  п. 12.9 б, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, у зв’язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 26.12.2010 року о 17 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп інспектором ДАІ Барановським К.М. був складений адміністративний протокол  відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП  за порушення Правил дорожнього руху, яке виразилось у перевищенні максимальної швидкості руху на 25 км/год на ділянці автодороги Київ -_Ковель_- Ягодин 451 км, де встановлено дорожній знак 1.37 „Дорожні роботи”, рухався зі швидкістю 75 км/год (а.с.3), за що накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу (а.с.2).

Як видно з пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_1 в протоколі. Він дійсно керував автомобілем на вказаній ділянці дороги зі швидкістю до        50 км/год, із більшою  швидкістю він і не міг рухатися, оскільки, була темна пора доби та на дорозі були великі вибоїни. Також його обігнав інший автомобіль, швидкість, якого й міг зафіксував прилад „Беркут”. Знак „Дорожні роботи” був відсутній на автодорозі, як пояснив позивачу інспектор ДАІ, знак стоїть за три кілометри від місця, де його зупинили. Свідків скоєння правопорушення не було, інспектор пізніше вписав у протокол свого напарника. Також позивачу не було роз”яснено вимоги ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,  що є підставою для скасування даної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному,  що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 № 061220.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

скасувати постанову серії АС № 052657 від 26.12.2010 року інспектора ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ м. Ковель    Барановського Костянтина Миколайовича про накладення штрафу в сумі  255 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: