Судове рішення #13340203

справа № 2-130\2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

27  січня  2011 року                                                            м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого –судді                                                                       КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі                                                                      ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника  позивачки-відповідачки ОСОБА_1 –ОСОБА_2, відповідача  ОСОБА_3,  з технічною фіксацією розгляду справи комплексом „Оберіг”, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: об»єднання співвласників багатоквартирних будинків  «Левада 19-20»,

про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди

в  с  т  а  н   о  в  и  в:

          23.11.2010 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом. Вимоги мотивувала тим, що  має у власності квартиру АДРЕСА_1. З метою покращання житлових умов в квартирі було відгороджено дерев»яною перегородкою від кухні санвузол та поставлено нову ванну, раковину та унітаз. Указані зміни 15.06.2010 року були внесені до технічного паспорта квартири та зареєстровані в КП «Охтирське МБТІ». 01.06.2010 року відповідачка припинила водопостачання до квартири позивачка. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідачки ОСОБА_4  родина позивачки позбавлена права здійснення своїх конституційних прав щодо володіння житлом, фактична неможливість проживання в квартирі призвела до виникнення сильних душевних хвилювань та послаблення стану здоров»я позивачки, остання просила усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності квартирою шляхом зобов»язання відповідачки    відновити подачу води до належної позивачці квартири,  зобов»язати відповідачку  демонтувати кран на системі водопостачання, розташований в квартирі АДРЕСА_2, за допомогою якого здійснюється припинення подачу води до квартири АДРЕСА_1, стягнути з  відповідачки на відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.

          Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, у зв»язку із неявкою до суду відповідачки, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, заявив клопотання про вирішення спору в порядку глави 8 ЦПК України.

Відповідачка та її представник в судове засідання не прибули, заперечення по суті позовних вимог ОСОБА_1 не надали, про причини неявки не повідомила, хоча, будучи належним чином сповіщеними про виклик до суду для розгляду даної справи, про що в справі маються докази, вимоги суду проігнорували. За наведених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України  у відсутність відповідачки та її представника  на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в суді, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані особами, що беруть участь у розгляді справи, докази, врахувавши доводи представника позивача, оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що спір порушено з правовідносин щодо права власності громадян на квартиру.

Судом встановлено, що 16.01.2008 року позивачка придбала у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 \а.с. 7-8\.

21.01.2009 року між позивачкою та ТОВ «Водоторгприлад»було укладено договір № 9711 про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води і позивачкою здійснюється оплата вказаних послуг \а.с.  9-13\

З технічного паспорта на указану квартиру вбачається, що в ній без порушення структурної цілісності будинку чи технічного  обладнання будинків проведені переобладнання: відгороджено дерев»яною перегородкою від кухні санвузол та поставлено ванну, раковину та унітаз. Указані зміни зареєстровані 15.06.2010 року в КП «Охтирське МБТІ»а.с. 15-16\.

Згідно ст.. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для  використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до поруше прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.п. 6.1.8  Статуту ОСББ «Левада 19-20»а.с. 37-42\ члени об»єднання мають право проводити в установленому порядку будь-які вдосконалення і  зміни в належні їм на праві власності квартирах, якщо вони не порушують структурну цілісність житлових будинків, технічного обладнання будинків, а також не завдають шкоди майну інших членів об»єднання.

Згідно ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом приймається як доказ, що 16.06.2010 року \а.с. 49\  з приводу припинення водопостачання в квартирі позивачки з боку ОСОБА_4 її син ОСОБА_3 надсилав звернення  до начальника управління ЖКГ Охтирського міськвиконкому, яке було переадресоване  голові ОСББ «Левада 19-20», однак, протягом розгляду справи  ні відповідачкою, ні представником  ОСББ «Левада 19-20»не надано доказів щодо правомірності  встановлення обладнання щодо припинення водопостачання в квартирі позивачки та обмеження водопостачання в цій квартирі.

Суд не приймає як доказ надану до справи заяву голови ОСББ «Левада 19-20»а.с. 43-44\, оскільки суд позбавлений можливості з дотриманням процесуальної форми судового розгляду встановити особу, що складала вказану заяву, та перевірити викладені в ній доводи.

Судом враховано лист відділу архітектури та містобудування Охтирської міської ради від 24.01.2011 року \а.с.           , згідно якого не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями. Однак, за висновком суду цей лист не спростовує встановлених судом обставин та висновків щодо неправомірності дій відповідачки з обмеження водопостачання належної позивачці квартири, оскільки  відповідачка чи ОСББ «Левада 19-20» у разі порушення їх прав мали б діяти відповідно до вимог закону чи відновлювати свої права в судовому порядку.

В той же час звертає увагу той факт, що відповідачка і представник ОСББ «Левада 19-20» допустили неодноразово неявку до суду за зустрічним позовом, у зв»язку з чим він був залишений без розгляду на підставі ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачкою ОСОБА_1 відповідно до приписів ст..ст. 59-61 ЦПК України  доведено, що відповідачкою неправомірно здійснено облаштування  в своїй квартирі обладнання щодо обмеження водопостачання квартири позивачки та здійснено припинення водопостачання квартири позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на законі на Статуті ОСББ «Левада 19-20».

Щодо відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених  частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що відповідачка не перебувала у договірних відносинах з позивачкою щодо водопостачання чи водовідведення, однак, діями відповідачки, оскільки протилежного вона не довела,  спричинені незручності позивачці у користуванні її квартирою. За наведених обставин відповідачкою має бути відшкодована позивачці моральна шкода, яку суд визначає з урахуванням ступеня її душевних страждань, порушення нормальних життєвих зв»язків,  достатності і розумності в сумі 500,00 грн. Заявлена позивачкою моральна шкода в сумі 3000,00 грн. суд вважає завищеною, оскільки позивачка мала б звернутися до суду з позовом за відновленням її порушених прав одразу після того, як встановила ще в червні 2010 року.

Доказів, які б спростовували встановлені по справі фактичні обставини та висновки суду, відповідачка не надала.

Відповідно до приписів ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України позивачці мають бути відшкодовані понесені нею судові витрати, пов»язані із розглядом справи в суді в сумі 54,00 грн., підтверджені матеріалами справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 79, 81, 88, 209 ч. 3, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України,  383, 1167 ЦК України,  суд

в  и  р  і  ш  и  в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: об»єднання співвласників багатоквартирних будинків  «Левада 19-20», про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди –задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4  відновити подачу води до квартири АДРЕСА_1

Зобов»язати ОСОБА_4 демонтувати кран на системі водопостачання, розташований в квартирі АДРЕСА_2, за допомогою якого здійснюється припинення подачу води до квартири  АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 500,00 (п»ятсот) гривень 00 копійок та на відшкодування судових витрат 54,00 (п»ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду  може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії  заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Суддя Охтирського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      О.О. КОВАЛЬОВА

  • Номер: 8/453/3/15
  • Опис: про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.02.2011 року
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи: визнано нечинною угоду про примирення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2015
  • Дата етапу: 21.06.2016
  • Номер: 8/465/6/16
  • Опис: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер: 8/453/2/16
  • Опис: заява про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами рішення Сколівського райсуду Львівської обл. від 18.02.2011 р. у справі № 2-130/11
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2016
  • Дата етапу: 12.01.2018
  • Номер: 6/334/83/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2017
  • Дата етапу: 12.07.2017
  • Номер: 22-ц/778/2576/17
  • Опис: про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2017
  • Дата етапу: 12.07.2017
  • Номер: 6/334/343/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 22-ц/778/3673/17
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2017
  • Дата етапу: 21.12.2017
  • Номер: 22-ц/778/2940/18
  • Опис: про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2018
  • Дата етапу: 09.08.2018
  • Номер: 22-ц/807/324/19
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 6/766/230/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2020
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 6/487/407/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 22-ц/803/4112/21
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 25.02.2021
  • Номер: 6/334/143/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 06.04.2021
  • Номер: 6/355/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 31.03.2023
  • Номер: 6/355/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборнованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер: 6/561/6/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Зарічненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2022
  • Дата етапу: 22.12.2022
  • Номер: ц144
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 28.09.2011
  • Номер:
  • Опис: Січкоріз М.Т. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 6/334/143/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 2/1507/3869/11
  • Опис: Османової Ольги Миколаївни до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Болградський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 02.09.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом Арендарчук Ірини Вікторівни до Арендарчука андрія Миколайовича про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Ковальова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 08.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація