Справа № 1- 173/2007 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року                        Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі:                              головуючого судді - Тулик І.І.

                                                        при секретарі - Орос С.Ю.                                                                               з участю прокурора - Цинайко Н.І.

                                                             захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого на утриманні 4 н/дітей, сезонного робітника, не судимого,

у скоєнні злочину  передбаченого ст. 122 ч.1  КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1вчинив злочин передбачений ст. 122 ч.1 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я.

         Злочин вчинено за наступних обставин.

11 серпня 2007 року о 17 годині ОСОБА_1знаходячись на полонині “Пересліп” с.Луг, де випасав худобу, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки умисно наніс дерев”яною вівчарською палкою удар неповнолітньому чабану ОСОБА_3по лівій руці, а також ногами, обутими в чоботи та по інших частинах тіла вже лежачому на землі, причинивши йому  середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді “Закритого перелому лівої променевої кістки в типічному місці і шиловидного відростка, забійної ради і спадин лиця, забоїв м”ягких тканин тулубу справа ззаді”.

  В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою у скоєному не визнав та показав, що дійсно знаходячись на полонині “Пересліп” де випасав велику рогату худобу 11.08.2007 року під час сварки яка виникла з неповнолітнім чабаном який випасав овець ОСОБА_3відштовхнув останнього, котрий впав рукою на камінь, та вихопив у нього з рук палку. Більше ударів не наносив.

 Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 допитаний в ході судового розгляду справи показав суду, що 11.08.2007 року на полонині “Пересліп” у нього з ОСОБА_1виникла сварка під час якої підсній наніс йому дар вівчарською палкою  по лівій руці, від отриманого удару він впав на землю рукою на камінь, а ОСОБА_1наніс йому декілька ударві ногами по різних частинах тіла.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила суду, що син прийшовши додому поскаржився їй, що його побив ОСОБА_1а також на біль у лівій руці. Заявляє цивільний позов у розмірі 2000 гривень матеріальної шкоди який просить стягнути зОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4показала суду, що 11.08.2007 року знаходилася на полинині разом з батьками. В той день ОСОБА_3 кидав камінням за її молодшим братом і мав намір вдарити батька вівчарською палкою, і один раз вдарив батька, батько його віштовхнув і ОСОБА_3впав.

Свідок ОСОБА_5показав суду, що разом з ОСОБА_311.08.2007 року на полонині “Пересліп” йшов по дорозі, побачивши

ОСОБА_1почали втікати, ОСОБА_3впав, а він відбіг трохи далі і побачив, що ОСОБА_1вдарив вівчарською палкою по руці потерпілого.

Свідок ОСОБА_6показав суду, що 11.08.2007 року вийшов на полонину “Пересліп” щоб допомогти ОСОБА_1з речами з”їхати вниз. Між ОСОБА_3ом таОСОБА_1виникла сварка. ОСОБА_1біг за ОСОБА_3 який тікаючи спіткнувся на камінь і впав на дорогу. Тоді ОСОБА_1наніс йому удар  дерев”яною палкою по лівій руці, після ногою в область живота.

Судмедексперт Боднар Павло Іванович - показав суду,що у потерпілого ОСОБА_3 було виявлено перелом кисті руки у типічному місці, який виник внаслідок дії твердого тупого предмету по ударному механізму. Удар повенен був нанесений у вертикальному напрямку.    

Крім не визнання вини підсуднім ОСОБА_1винність його в інкримінованому йому злочині доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-              протоколами очних ставок між ОСОБА_1та ОСОБА_3(а.с. 47-49, 80-81);

-              висновком судово-медичної експертизи, № 395 від 09.10 2007 року з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3виявлені тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типічному місці, шиловидного відростка, забійної рани і ссадна лиця, забоїв м”ягких тканин тулуба справа ззаді,  і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а. с. 73).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Цивільний позов заявлений законним представником потерпілого в сумі 2000 гривень матеріальної шкоди слід залишити без задоволення, поскільки потерпілий та його законний представник не довели суду, що саме таку суму витратили на лікування.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, який вважається не судимим, має на утриманні 4 неповнолітній дітей, позитивно характеризується, має визначене місце проживання,  як пом'якшуючі так і обтяжуючі  покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_1є те, що підсудний раніше не судимий, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, та застосувати щодо нього правила ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти огани кримінально виконавчої ситеми про зміну місця роботи чи проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити  попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його  проголошення.

                          Суддя :                                            Тулик І.І.