Справа №  3-142/11                                                                                   

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року                                                                       м. Новгород-Сіверський

                     Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської  області в складі:                               головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря :           Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення,  що надійшли з Н-Сіверського В з обслуговування адміністративної території Н-Сіверського району при УМВС України в Чернігівської області (вх.№2056) про притягнення до адміністративної відповідальності:                    

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності не має.

                                                  з а    ст. 122 ч.3  К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 058795 від 25.11.2010 року, 25.11.2010 року о 03 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген , державний номер НОМЕР_1, в с. Стахорщина Н-Сіверського району рухався зі швидкістю 113 км/год. перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 53 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс»№ 2035. При цьому водій ОСОБА_1, порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.                                                                                           ОСОБА_1, в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, керуючись ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.                                                                                                    Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так 20.12.2010 року Новгород-Сіверським районним судом була винесена постанова, якою протокол серії СВ1 №058795 від 25.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 був направлений на доопрацювання органу, що його виніс.

         26.01.2011року протокол був повторно направлений на розгляд до Н-Сіверського районного суду з наданням світлокопії Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, тобто без надання інших доказів скоєння правопорушення, зазначених у постанові Н-Сіверського районного суду від 20.12.2010 року.                                                                                Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.                                                                                                    Виходячи з вищенаведеного, Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП –перевищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину,  оскільки, будь які докази даного правопорушення відсутні, а сам протокол не може слугувати належним доказом факту правопорушення.                                                            Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.                                                            На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

       Справу про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП -   провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.           Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.   

Головуючий  :                                                                   Іващенко А.І.