27.01.2011

          Справа №22ц-547/11 р.                                             Головуючий в 1-й інстанції

Категорія:                                                                              Стамбула М.І.

                                                                                  Доповідач –Цуканова І.В.

          У Х В А Л А

          2011 року січня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:       Цуканової І.В.

суддів: Полікарпової О.М.

Приходько Л.А.

                                                                                при секретарі:     Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа –Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства м. Херсона»про відновлення водопостачання до житлового будинку та усунення перешкод у здійсненні власником права користування своїм майном,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року, яким вищевказаний позов задоволено частково, зазначивши, що нею пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-VI  внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України щодо строків апеляційного оскарження з зазначенням у п. 2 розділу XIII «Перехідні положення»цього Закону про те, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом , набирають чинності та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Закон України від 07 липня 2010 року №2453-VI  набрав чинності 30 липня 2010 року, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 12 липня 2010 року, тобто до набрання чинності вищевказаним законом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 07 липня 2010 року №2453-VI) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції нею пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Рішення ухвалено Дніпровським районним судом м. Херсона 12 липня              2010 року, заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_3 подала 21 липня 2010 року, а апеляційну скаргу подала  15 грудня 2010 р. (а.с. 57), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3, нею було пропущено строк на апеляційне оскарження через те, що вона протягом тривалого часу після подання заяви про апеляційне оскарження хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні,  а тому не мала можливості оскаржити рішення у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Вищевказані обставини матеріалами справи підтверджено (а.с. 63 - 68).  

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь  у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права  і обов’язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до положень ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: