ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.01.11 р.                                                                                    Справа № 25/79                               

Суддя господарського суду Донецької області                  І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                        О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача  відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдо-вапняний завод” смт. Черкаське Слов’янського району Донецької області

про стягнення  39297грн.46коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Снігаренко Н.Ю. – юрисконсульт (довіреність № 124-11 „Д” від 30.12.2010);

від відповідача: Бондаренко І.В. –  в.о. інженера-енергетика (довіреність №  5 від 14.01.2011)

         Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України за  ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач – відкрите акціонерне товариство  „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до  відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдово-вапняний завод” смт. Черкаське Слов’янського району  Донецької області про стягнення вартості електроенергії недооблікованої  внаслідок  порушення споживачем  правил користування електроенергією в сумі  39297грн.46коп.

            В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 1023 від 01.12.2006р., Додатки № 12, № 4, № 5, № 3, № 2 та № 1 до договору постачання електричної енергії № 1023 від 01.12.2006р., протокол врегулювання розбіжностей від 03.01.2007  до договору постачання електричної енергії № 1023 від 01.12.2006р., акт про порушення ПКЕЕ № 015731 від 29.09.2009р., протокол Засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також суми завданих збитків № 22/09 від 24.12.2009р., розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок № 1023 від 24.12.2009р., акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 077545 від 03.09.2007р., акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку  до 1кВ № 435019 від 29.09.2009р., акт перевірки усунень порушень «ПКЕЕ» № 043757 від 29.09.2009р., акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 129945 від 29.09.2009р., супровідний лист  № 11392 від 28.12.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 02-41/18135 від 22.04.2010) відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність зазначення в акті про порушення ПКЕЕ № 015731 від 29.09.2009р. порушеної схеми обліку та місця самовільного приєднання до мереж енергопостачальної організації. Зазначив, що акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 435019 від 29.09.2009р. встановлює факт відсутності порушення схеми обліку, засобів обліку та будь-яких порушень, пов’язаних із встановленими пломбами. Пояснив, що самовільно здійснити підключення струмоприймачів до мереж енергопостачальної організації шляхом обладнання прихованої електричної проводки  технічно неможливо, оскільки виявлена в ході перевірки представниками ВАТ „Донецькобленерго” безоблікова кабельна лінія, приєднана до щита підключення в гуртожитку іншої юридичної особи, до якої у відповідача відсутній доступ.

          В поясненнях (вих. № б/н від 22.04.2010р.) позивач зазначив, що розрахунок вартості електроенергії, недооблікованої  внаслідок  порушення споживачем  правил користування електроенергією, був здійснений відповідно до п. 2.5. Методики, а саме: з моменту вводу в експлуатацію електроустановок споживача (акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 077545 від 03.09.2007р.) до моменту усунення порушення (акт перевірки усунень порушень «ПКЕЕ» № 043757 від 29.09.2009р.). Пояснив, що в  рахунку на оплату № 1023 від 24.12.2009р. помилково зазначений акт про порушення ПКЕЕ  № 035345 від 07.10.2009р.

       Ухвалою від 13.05.2010 суд за письмовим клопотанням відповідача провадження по справі № 25/79 зупинив до розгляду справи № 29/45пн за позовом ПрАТ „Слов’янський крейдо-вапняний завод” смт. Черкаське Слов’янський район Донецької області до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення комісії ВАТ „Донецькобленерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 24.12.2009 р. (протокол № 22/09 від 24.12.09) про нарахування 39 297,46 грн. господарським судом Донецької області.

          Ухвалою від 04.01.2011 суд провадження по справі № 25/79 поновив.

          В поясненнях (вих. № 03юр-102/11 від 14.01.2011) позивач зазначив, що згідно протоколу № 22/09 комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості недооблікованої електроенергії згідно п. 2.9. Методики за формулами, визначеними в п. п. 2.6., 2.7. Методики, за період з 23.09.2007 по 29.09.2009 включно за вимогами п. 2.4. Методики. Але в розрахунку обсягу та вартості недооблікованої електроенергії було помилково зазначено формулу розрахунку по п. п. 2.5., 2.4. Методики. Сам розрахунок здійснено відповідно до п. 2.9. Методики за формулою п. 2.7. Методики за порушення, передбачене п.п. 7 п. 2.1. Методики.

          Ухвалою від 17.01.2011 суд за письмовим клопотанням позивача відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду справи на 15 днів, до 01.02.2011.

          24.01.2011 позивач через канцелярію господарського суду  подав клопотання (вих. № 03юр-241/11 від 21.01.2011), в якому просить долучити до матеріалів справи копію супровідного листа (вих. № 2616 від 22.04.2010), копію рахунку № 1023 від 24.12.2009, копію квитанції (фіскального чеку) від 22.04.2010, копію службової записки за вих. № 30 від 20.01.2011, копію пояснювальної записки ОСОБА_1, копію схеми підключення безоблікового кабелю згідно Акта про порушення ПКЕЕ № 015731.

          Суд розглянув зазначене клопотання та задовольнив його, перелічені документи долучив до матеріалів справи.

          В запереченнях на відзив відповідача (вих. № 03юр-242/11 від 21.01.2011) позивач наголосив на тому, що порушення, зазначене в спірному Акті про порушення ПКЕЕ, відповідає ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику” та п. 2.1. Методики. А відсутність в Акті про порушення ПКЕЕ пункту Правил, який був порушений Споживачем, не спростовує факту порушення. Посилання відповідача на не пошкодження пломб на шафі обліку та на самих засобах обліку є недоцільним, адже підключення виявленого прихованого безоблікового кабелю могло бути здійснено відповідачем у будь-якому місці, у тому числі в стіні.

          В клопотанні (вих. № 03юр-240/11 від 21.01.2011) позивач вказав про те, що в попередніх поясненнях була допущена технічна помилка в зазначенні періоду здійснення нарахування обсягу та вартості недооблікованої електроенергії. У зв’язку з цим, просить суд вважати період нарахування обсягу та вартості недооблікованої електроенергії на підставі акта № 015731 з 03.09.2007 по 29.09.2009.

Суд розглянув дане клопотання та прийняв його до уваги.

Також, позивач в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України подав клопотання, в якому просить суд зобов’язати представників Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Донецькій області разом з представниками ВАТ „Донецькобленерго”  виїхати на місце здійснення порушення (м. Слов’янськ, вул. Трунова, 22) згідно Акта № 015731 від 29.09.2009 про порушення ПКЕЕ для встановлення факту відсутності загальнобудинкового обліку електроенергії гуртожитку (м. Слов’янськ, вул. Трунова, 22) в підтвердження безоблікового споживання електроенергії відповідачем.

Суд розглянув зазначене клопотання позивача та не задовольняє його за відсутності обґрунтованих та доцільних підстав для його задоволення.

                 Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ АБ № 205139, наданих відповідачем, останнє з відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдо-вапняний завод” (код ЄДРПОУ 00290587) на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства” було перейменовано в приватне акціонерне товариство „Слов’янський крейдо-вапняний завод” (код ЄДРПОУ 00290587).

У зв’язку з цим відповідачем по справі № 25/79 слід вважати приватне акціонерне товариство „Слов’янський крейдо-вапняний завод” (код ЄДРПОУ 00290587).

01.12.2006 між  відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”  в особі  Краматорських електричних мереж (Постачальник)  та    відкритим акціонерним  товариством „Слов’янський крейдо-вапняний завод” (Споживач) був укладений договір  про постачання  електричної енергії № 1023, відповідно до якого Постачальник зобов’язався постачати Споживачу електричну енергію, як різновид товару, а Споживач – оплатити Постачальнику  вартість  електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

29.09.2009 уповноваженими представниками Слов’янського РЕМ Краматорських ЕМ ВАТ „Донецькобленерго” була проведена перевірка  дотримання вимог Правил  користування електричною енергією відкритим акціонерним товариством „Слов’янський крейдо-вапняний завод”.

Під час перевірки об’єкту відповідача, розташованого у м. Слов’янську Донецької області,  по вул. Трунова, 22 (фітнес-центр „Савва”), виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації  без порушення  схеми обліку. При відключенні ввідного рубильника  присутня напруга на одній із фаз, при подачі навантаження на яку, диск електролічильника не обертається.  Скрита електрична проводка виконана алюмінієвим проводом 6кв.мм, виявити яку представники енергопостачальної організації  при попередніх відвідуваннях не мали можливості (штангенциркуль № 71033444) (діаметр 2,9мм 1,452х3,14=6,6мм2).

Пункт 3.33. Правил користування електричною енергією (далі – Правила), затверджених  постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України  02.08.1996  за № 417/1442 (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки) визначає, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного  разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

              Технічна перевірка     здійснюється      електропередавальною організацією  (постачальником  електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Відповідно до п. 6.41 у разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або технічної  перевірки  уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,   від  якого  споживач  одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов  договору  на  місці  виявлення  порушення у присутності представника  споживача  оформляється акт порушень.

              В акті  мають  бути  зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти  цих  Правил  та  вихідні  дані, необхідні   та   достатні  для  визначення  обсягу  недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем  збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

              Акт складається  в двох примірниках,  один з яких передається або надсилається споживачеві.

              Акт   підписується  представником  постачальника  електричної енергії   (електропередавальної   організації)   та  представником споживача.  

              У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У  цьому  разі  акт  вважається  дійсним,  якщо  він підписаний  не  менше  ніж  трьома  уповноваженими  представниками постачальника    електричної     енергії     (електропередавальної організації).

              Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо  змісту акта,  які  зазначаються  в  акті,  а  також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

              Акт підписують тільки особи,  які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За результатами проведеної перевірки було складено акт про порушення споживачем ПКЕЕ №  015731   від 29.09.2009.

Вказаний акт був складений представниками ВАТ „Донецькобленерго” у присутності   споживача – директора Горобця Г.А., який підписав даний акт з запереченнями наступного змісту: „Щит був опломбований. Один ввід,  від якого начебто  підключений провід, був відключений (є Акт в ПЕМ). Після включення  без представника вводу  № 2 провід був під напругою. Провід січенням вводу 6кв.мм. Щит підключення знаходиться в будівлі гуртожитку, куди ВАТ „Слов’янський  крейдо-вапняний завод” не має доступу.

Відповідно  до  статті  32  Господарського  процесуального  кодексу  України,  доказами  у  справі  є  будь-які  фактичні  дані,  на  підставі  яких  господарський  суд  у  визначеному   законодавством  порядку  встановлює  наявність  чи  відсутність  обставин,  на  яких  ґрунтуються   вимоги  і  заперечення  сторін.

До  обставин,  якими  сторони  обґрунтовують свої  вимоги  та  заперечення,  відносяться  обставини,  які  становлять  предмет  доказування  у  справі.

Стаття  33 Господарського процесуального кодексу України визначає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського  процесуального  кодексу  України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В даній справі, належними доказами в підтвердження заявлених позовних вимог, у розумінні ст. 32 ГПК України, зокрема, є Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 015731  від 29.09.2009, на підставі якого було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також суми завданих збитків.

На засіданні комісії було прийнято рішення здійснити нарахування недооблікованої електроенергії внаслідок порушення Споживачем (відповідачем по справі)  ПКЕЕ, відображених в акті про порушення ПКЕЕ.

Прийняте на засіданні комісії рішення ВАТ „Донецькобленерго” оформило протоколом № 22/09 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та  визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також  суми завданих збитків від 24.12.2009.

Як вбачається з протоколу № 22/09 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та  визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також  суми завданих збитків від 24.12.2009, комісія дійшла висновку  здійснити перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у відповідності з п. 2.9., по формулам 2.6., 2.7. за період 23.09.2007 по 29.09.2009 включно, з урахуванням вимог п. 2.4. Методики.

Згідно розрахунку вартості недооблікованої електроенергії обсяг недооблікованої електроенергії складає 64596кВт*г вартістю 39297,46грн.

Під час слухання справи позивач неодноразово, посилаючись на допущені технічні помилки, уточнював пункт Методики, який застосовувався при розрахунку обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, також, був уточнений період розрахунку вартості недооблікованої електроенергії.

Таким чином,  позивач визначився, що розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії було здійснено відповідно до п. 2.9. Методики за формулою п. 2.7. Методики за порушення, передбачене п.п. 7 п. 2.1. Методики, за період з 03.09.2007 по 29.09.2009.

Пункти Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика), затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України  04.07.2006 за № 782/12656, в редакції, яка діяла на момент складення акта про порушення ПКЕЕ, на які посилається позивач, визначають наступне.

Згідно , підпункту 7 п.  2.1.  Методики, дана Методика  застосовується  на  підставі  акта  порушень, складеного  з  урахуванням  вимог  ПКЕЕ,  та в разівиявлення таких порушень ПКЕЕ:

              7) підключення  до  електричної  мережі,   що   є   власністю споживача,  електроустановок,  струмоприймачів або електропроводки поза  розрахунковими  засобами  обліку  електричної  енергії   без порушення схеми обліку.

Пункт 2.9.  Методики визначає, у  разі  виявлення  у  споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики,  розрахунковий добовий обсяг споживання  електричної  енергії  через  проводи  (кабелі),  якими здійснене    самовільне    підключення    

(W        ,    кВт.год),

                                                                            доб.с.п.

розраховується  за  формулою (2.7) Методики.

              Кількість днів у періоді,  за який здійснюється  перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

У відповідності до п. 2.7. Методики у  разі  виявлення  у  споживача порушень, зазначених у підпункті  5  пункту  2.1 цієї Методики,  та за наявності Договору величина розрахункового  добового  обсягу  споживання  електричної енергії

(W          , кВт.год) визначається за формулою

            доб.с.п.н.

W                            =  P     ·      t         ·           К  ,           (2.10)

                                           доб.с.п.н.              с.п.        вик.с.п.          в

    де P      (кВт)  визначається  за  формулою  (2.8)  або (2.9)

           с.п.

Методики, але виходячи з найменшої з величин:

номінального струму   спрацювання   ввідного    комутаційного апарата  (у  разі  наявності  такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

номінального первинного         струму         трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він  (вони)  задіяний  (задіяні)  у схемі обліку), А;

максимального струму лічильника,  при якому  нормується  його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

    t         (день) та К  визначаються відповідно до пунктів 2.5

     вик.с.п.               в

та 2.6 Методики.

              Для розрахунку   загального   обсягу   самовільно    спожитої електричної  енергії  за  

Д      береться сумарна кількість днів у

  пер.

періоді від дня припинення електропостачання (але не більше  трьох років) до дня усунення самовільного підключення.

Отже, проаналізувавши вихідні дані для визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, зазначені в Акті про порушення ПКЕЕ № 015731 від 29.09.2009, в протоколі засідання комісії № 22/09 від 24.12.2009 та в поясненнях позивача, наданих в ході слухання справи, суд дійшов висновку про те, що зазначені документи містять різні  вихідні дані для здійснення розрахунку обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, а саме: в Акті про порушення ПКЕЕ та протоколі засідання комісії зазначений такий вид порушення, як самовільне підключення струмоприймачів до мережі  енергопостачальної організації без порушення схеми обліку (в детальному описі виявленого порушення говориться про наявність скритої проводки). В своїх поясненнях позивач посилається на підпункт 7 п. 2.1. Методики, який стосується такого виду порушення, як підключення  до  електричної  мережі,   що   є   власністю споживача,  електроустановок,  струмоприймачів або електропроводки поза  розрахунковими  засобами  обліку  електричної  енергії   без порушення схеми обліку.

В протоколі засідання комісії, який був направлений відповідачу, йде посилання на те, що розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії здійснений на підставі  п. 2.9. Методики, по формулам 2.6., 2.7., за період 23.09.2007 по 29.09.2009 включно, з урахуванням вимог п. 2.4. Методики.

А в ході судового засідання позивач, посилаючись на допущені технічні помилки, наголошує на тому, що розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії було здійснено відповідно до п. 2.9. Методики за формулою п. 2.7. Методики за порушення, передбачене п.п. 7 п. 2.1. Методики, за період з 03.09.2007 по 29.09.2009.

Пунктом 1.2. закріплено, прихована електропроводка  – це    електрична проводка,  яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій,  оздоблювальних  матеріалів,  під  час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Отже, наявність прихованої електропроводки не підпадає під порушення, визначене в акті, як

„самовільне підключення струмоприймачів до мережі  енергопостачальної організації без порушення схеми обліку”.

При цьому наявність прихованої проводки була зафіксована візуально представниками ВАТ „Донецькобленерго”, тобто без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних  матеріалів, як того вимагають приписи  п. 1.2.

Крім того,  в акті № 015731 від 29.09.2009 струмоприймачі споживача були перелічені, але без зазначення їх потужності, оскільки, як вказаному в самому акті,  відсутні паспортні дані, що позбавляє можливості визначити  встановлену потужність.

Оскільки перевірка проводилася у присутності Споживача, суд вважає, що відсутні  документально підтверджені поважні причини для незаповнення належним чином графи в акті „Р (Потужність), кВт”.

Позивачем в акті про порушення ПКЕЕ № 015731 зазначено про порушення споживачем п.6.40 та/або п. п. 1.3, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19. Разом з цим, жоден з перелічених пунктів не стосується порушення, про яке йдеться в Акті.

На підставі викладеного, суд вважає, що розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, не відповідає вимогам діючого законодавства та складений з „помилками”, які впливають на доказову силу документів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, та на підставі яких здійснений цей розрахунок.

Стосовно посилання позивача на несплату відповідачем рахунку на оплату недооблікованої електроенергії, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника     електричної     енергії    (електропередавальної організації)  під  час  засідань  комісії  з  розгляду  актів  про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем  збитків.

              Комісія з  розгляду актів порушень створюється постачальником електричної  енергії  (електропередавальною  організацією)  і  має складатися  не  менше  ніж  з  трьох  уповноважених  представників постачальника електричної енергії.

              Споживач має  бути  повідомлений  про  час  і  дату засідання комісії не пізніше ніж за  5  робочих  днів  до  призначеного  дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

              Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  з дня  вручення  протоколу  споживачу.  Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та  розрахункові  документи для  оплати  недоврахованої  електричної  енергії  та/або збитків.

Абзацем 2 п. 6.43.Правил встановлено, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну  енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Позивач посилається на те, що відповідачу був виставлений рахунок № 1023 від 24.12.2009, який був направлений на адресу останнього за супровідним листом (вих. № 11392 від 28.12.2009).

Як вбачається з рахунку № 1023 від 24.12.2009, доданого до позовної заяви, цей рахунок виставлений згідно акта № 035345 від 07.10.2009.

Даний акт не є предметом розгляду у даній справі та не стосується спірної ситуації.

В подальшому, під час розгляду справи позивач вказав, що в рахунку, доданому до позовної заяви, була допущена помилка в зазначенні номеру Акта та його дати.

Після звернення позивача з позовом до суду (позивач звернувся до суду 26.03.2010) позивач 22.04.2010 направив на адресу відповідача за супровідним листом  (вих. № 2616 від 22.04.2010) рахунок на оплату № 1023 від 24.12.2009 на суму 39297,46грн., виставлений  згідно акта № 015731 від 29.09.2009.

Таким чином, позивач, в порушення вимог п. 6.42. Правил рахунок на оплату вартості недооблікованої електроенергії, нарахованої по Акту про порушення ПКЕЕ № 015731 від 29.09.2009, на адресу відповідача не направив, а звернувся до господарського суду з позовом у зв’язку із несплатою вартості недооблікованої електроенергії, нарахованої по даному акту, за відсутністю спору про порушене право.

Направлення рахунку на адресу відповідача вже під час розгляду господарської справи, предметом розгляду якої і є несплата цього рахунку, не може служити належним доказом в обґрунтування позовних вимог та належного виконання позивачем вимог Правил.

За наведених підстав, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю та недоведеністю.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на    позивача.

На підставі викладеного, згідно ст. 509  Цивільного кодексу України, ст.  ст. 173, 275 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених  постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України  02.08.1996  за № 417/1442 (з змінами), Закону України „Про електроенергетику”  від 16.10.1997 № 575/97-ВР (з змінами), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України  04.07.2006 за № 782/12656 (з змінами), керуючись ст. ст.  22, 32, 33, 43, 44, 49, 69, 81-1, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних  вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”  м. Горлівка Донецької області до приватного акціонерного товариства „Слов’янський крейдово-вапняний завод” смт. Черкаське Слов’янського району  Донецької області про стягнення вартості електроенергії недооблікованої  внаслідок  порушення споживачем  правил користування електроенергією в сумі  39297грн.46коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому  засіданні 28.01.2011р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2011р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27