ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

05 вересня 2006 р.

№ 17/366

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Муравйов О. В.

судді

Рогач Л. І. Полянський А. Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року

по справі Господарського суду

№ 17/366 міста Києва

зза позовом

Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

до	Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Спецсервіс”

про	стягнення 3381,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2006 року у складі колегії суддів Муравйов О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Фролова Г. М. касаційна скарга Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області була прийнята до провадження, її розгляд призначений на 11 год. 00 хв. 05.09.2006 року.

05.09.2006 року, у зв’язку з виходом з відпустки суддів Рогач Л.І. та Полянського А.Г., розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України А. Й. Осетинського для розгляду справи № 17/366 в касаційному порядку утворена колегія суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Рогач Л. І., Полянський А. Г.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Суд касаційної інстанції вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2006 року (суддя Кролевець О.А.) у справі № 17/366 заява Державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області Департаменту державної виконавчої служби про заміну сторони залишена без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року (головуючий суддя Капацин Н. В., судді Данилова Т. Б., Студенець В. І.) відмовлено Державній виконавчій службі Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в прийнятті апеляційної скарги до розгляду, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто заявнику, а матеріали справи № 17/366 повернуті Господарському суду міста Києва.

Ухвала апеляційного господарського суду мотивована, зокрема, тим, що оскільки право сторін на оскарження ухвали про відмову у здійснені процесуального правонаступництва стаття 25 ГПК України не передбачає, то колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області Департаменту державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, Державна виконавча служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відзив відповідача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як вірно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, відповідно до статті 12 Закону України “Про судоустрій”, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, що визнається колегією суддів Вищого господарського суду України, названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що оскільки право сторін на оскарження ухвали про відмову у здійснені процесуального правонаступництва статтею 25 ГПК України не передбачено, то Київський апеляційний господарський суд цілком обґрунтовано та правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Вільнянському районі Запорізької області Департаменту державної виконавчої служби.

До того ж, про що вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі апеляційної інстанції, в пункті 5 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.02. № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу ХП Господарського процесуального Кодексу України” зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яке не може бути оскаржено, виключає перегляд цієї ухвали в апеляційному порядку. В пункті 9 листа Вищого господарського суду України від 13.02.02 № 01-8/155 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів” зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті такої скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

В касаційній скарзі заявник не навів жодних міркувань про те, в чому саме полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства, що ще раз підтверджує безпідставність доводів та вимог заявника.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд, на думку колегії суддів касаційної інстанції, цілком вірно зробив висновок про наявність в даному випадку підстав, за яких господарський суд має відмовити в прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

Тому, касаційна скарга Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області не підлягає задоволенню, а ухвала Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117-12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року у справі № 17/366 залишити без змін.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

Л. І. Рогач А. Г. Полянський