Справа № 2- 155

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2011 року.

          Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі –Полікарпові Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 10781 грн. 67 коп. посилаючись на те, що 22 листопада 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1422/82/95155, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. строком до 22 листопада 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27% річних щомісячними платежами. Своїх зобов’язань щодо повернення кредитних коштів відповідач з 22 вересня 2009 року не виконує, в зв’язку з чим станом на 22 грудня 2009 року за ним виникла заборгованість за кредитом в розмірі 10781 грн. 67 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом 8929 грн. 57 коп. і суми простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1019 грн. 35 коп. та пені в розмірі 833 грн. 75 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі в розмірі 227 грн. 82 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 45).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в зворотному повідомленні про одержання ним рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 листопада 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1422/82/95155, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. строком до 22 листопада 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27% річних щомісячними платежами. Своїх зобов’язань щодо повернення кредитних коштів відповідач з 22 вересня 2009 року не виконує, в зв’язку з чим станом на 22 грудня 2009 року за ним виникла заборгованість за кредитом в розмірі 10781 грн. 67 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом 8929 грн. 57 коп. і суми простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1019 грн. 35 коп. та пені в розмірі 833 грн. 75 коп.

Ці обставини також встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-          копії кредитного договору № 014\1422\82\95155 від 22 листопада 2007 року з якої вбачається, що цим договором встановлені строки погашення кредиту, розміри відсотків та відповідальність за порушення умов договору (а.с. 4-7);

-          розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що станом на 18 лютого 2010 року за відповідачем виникла загальна заборгованість в розмірі 10781 грн. 67 коп. (а.с. 18).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 10781 грн. 67 коп.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 82 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/1422/82/95155 від 22 листопада 2007 року в загальному розмірі 10781 грн. 67 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” судові витрати по справі в загальному розмірі 227 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: