Справа № 2- 6225

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем  України

11 січня 2011 року.

          Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименко А.М.,

при секретарі –Полікарпові Є.В.,

з участю позивача –ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка –ОСОБА_2 посилаючись на те, що з січня 2006 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач сім’ю матеріально не забезпечував та мали місце постійні конфлікти на побутовому рівні.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 28 грудня 2004 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя подружжя має неповнолітніх дітей –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З січня 2006 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх не вважають за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача.

          Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітніх дітей подружжя слід визначити за їх фактичним місцем проживання, а саме –з їх матір’ю.  

          Обов’язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

          Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 –112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

          Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 28 грудня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, а/з № 1435.

          Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах РАЦСу, ОСОБА_1 від сплаті державного мита –звільнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  з їх матір’ю –ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: