ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 січня 2011 р.                                                                                    № 4/18-Б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого (доповідач),

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Гощанської міжрайонної державної  податкової інспекції Рівненської області

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду

від  21.10.2010

у справі

господарського суду№ 4/18-Б

Житомирської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"

провизнання банкрутом,

ліквідаторарбітражний керуючий Паламарчук О.А.,

за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

          Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.03.2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, забезпечено вимоги кредиторів.

          Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.04.2010 визнано майнові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Паламарчука О.А., зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

          Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.08.2010 (суддя Лозинська І.В.) заяву Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про кредиторські вимоги до ТОВ "Корецький аграрій" повернуто без розгляду.

          Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 (колегія суддів у складі: Зарудяна Л.О. –головуючий, Вечірко І.О., Ляхевич А.А.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.08.2010 залишено без змін.

          В касаційній скарзі Гощанська міжрайонна державна  податкова інспекція (МДПІ)  Рівненської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до господарського  суду Житомирської області. В обґрунтування посилається на неповне дослідження матеріалів справи, що мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду та постанову апеляційного господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування норм матеріального і процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону вимоги, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Кредитори з грошовими вимогами, які виникли після порушення справи про банкрутство, а саме під час проведення процедур банкрутства, мають заявити свої вимоги до боржника після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст. 23 Закону.

Натомість, вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними вимогами (абз. 6 ст. 1 Закону).

Як встановлено судом першої інстанції ухвалою суду від 26.03.2010 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій".

Оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано в газеті "Голос України" від 29.05.2010 № 97 (4847).  

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, останній день звернення з кредиторськими вимогами до боржника –28.06.2010.

Гощанська МДПІ як конкурсний кредитор з грошовими вимогами до боржника на суму 21073,72 грн. яка є заборгованістю перед бюджетом по податках та обов'язкових платежах, звернулася до суду 19.07.2010. При цьому, в заяві визнається, що ДПІ пропущено строк на звернення з кредиторськими вимогами в порядку ст. 14 Закону, та заявлено клопотання про його поновлення.

Правові наслідки пропуску цього строку встановлені ч. 2 ст. 14 Закону.

Згідно з вказаною нормою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, незалежно від причини пропуску цього строку, останній не поновлюється.

Місцевим господарським судом, з яким погодися суд апеляційної інстанції, заяву Гощанської МДПІ було повернуто без розгляду, оскільки заяву подано після закінчення строку, встановлено для її подання.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не може  погодитися з висновками суду першої інстанції.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов’язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В процедурі банкротства при розгляді заяви за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

Тому при розгляді кредиторських вимог суд може лише визнати або відхилити грошові вимоги, але ніяким чином не залишати заяву конкурсного кредитора  без розгляду.

   В контексті викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає за необхідне постанову Житомирського апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду  Житомирської скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду  Житомирської області.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної  податкової інспекції Рівненської області  задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.10.2010  та ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.08.2010 у справі № 4/18-Б скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Головуючий                                                                          М.І. Хандурін          

Судді                                                                                                    О.Є. Короткевич

                                                                                                    І.Ю. Панова