Судове рішення #13330816

                                                                                                                                                      Справа № 2- 20/2011 р.

                                                                                                                                                                                                                   

 

                                                                       РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

04 лютого 2011року                                                                            П"ятихатський районний суд

                                                                                                              Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                                                                Митошоп В.М.

при секретарі                                                                                        Пронській Т.В.

за участю позивачки                                                                            ОСОБА_1

відповідача                                                                                            ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

                                                           В С Т А Н О В И В :

     Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтовуючи  свій позов тим, що 03.02.2001 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області одружилася із  відповідачем, актовий запис № 3.

     Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

     З жовтня 2011 року проживають в одному будинку але шлюбні стосунки між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних коштів не мають.

     Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, зазначивши, що відповідач на протязі подружнього життя допускав випадки застосування до неї фізичної сили у вигляді побоїв, просить розірвати шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу призвіще ОСОБА_1.

    Відповідач  з позовом згоден, просить розірвати шлюб.

    Судом встановлено, що 03.02.2001 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області позивачка одружилася із  відповідачем, актовий запис № 3, дошлюбне призвіще позивачки Фокіна, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

    Від шлюбу мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

    З  жовтня 2010 року сторони проживають в одному будинку але, шлюбні стосунки між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних коштів не мають, що визнано сторонами в судовому засіданні.  

     12.10.2010р. ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення терміном на 3 місяці, але сторони згоди не дійшли.

    Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

     Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивачка є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу.

    Відповідно до ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя:

-     згідно ч.1 ст. 112 СК  України суд з"ясовує фактичні  взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя;

-     згідно ч.2 ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ….  

      Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє призвіще у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне призвіще.                                                                              

     З жовтня 2010 року сторони проживають в одному будинку але, шлюбні стосунки між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних коштів не мають, за час наданий судом для примирення згоди не дійшли, внаслідок чого суд вважає дальше  спільне проживання подружжя  та збереження сім"ї неможливим,  так як це протирічить інтересам  позивачки,  тому позов підлягає задоволенню.

        На підставі  ст. ст.  110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись  ст. ст. 1-10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України суд, -    

                                                   

                                                              В И Р І Ш И В :

    Шлюб зареєстрований 03.02.2001 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

       Позивачці  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, після розірвання шлюбу залишити призвіще - ОСОБА_1.

        Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.                  

        Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

         

        Головуючий суддя :

                               

                                                     

 

  • Номер: 22-ц/793/1320/16
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2016
  • Дата етапу: 03.08.2016
  • Номер: 22-ц/772/2917/2016
  • Опис: за матеріалами подання головного державного виконавця відділу ДВС Козятинського МРУЮ Альцивановича О.С.  про тимчасове обмеження Ганчика Дмитра Івановича  у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2016
  • Дата етапу: 31.10.2016
  • Номер: 22-ц/812/1463/19
  • Опис: за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Дубровіна Євгена Івановича, Рогової Світлани Олександрівни, Кроповницьки Володимира Ілліча та Дубровіної Лариси Валентинівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 02.08.2019
  • Номер: 22-ц/811/2827/19
  • Опис: Олійник А.І. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2019
  • Дата етапу: 26.11.2019
  • Номер: 22-ц/4815/546/20
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2020
  • Дата етапу: 10.03.2020
  • Номер: 22-ц/813/6958/22
  • Опис: ВАТ «Державний ощадний банк України» до Ткаченко Т.І., Каленіка А.І., Ковтуцької Г.М. про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом Ткаченко Т.І. до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», Павлової Г.А. про визнання недійсним кредитного договору, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2022
  • Дата етапу: 09.11.2022
  • Номер: 22-ц/4815/580/23
  • Опис: скарга на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Наталії Володимирівни
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 04.04.2023
  • Номер: 22-ц/4815/580/23
  • Опис: скарга на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Наталії Володимирівни
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 29.06.2023
  • Номер:
  • Опис: Про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
  • Номер: 22-ц/4815/580/23
  • Опис: скарга на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Наталії Володимирівни
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 29.06.2023
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору дарування недійсним, розділ домоволодінн, зміну ідеальних часток, встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом про усунення перешкод в користування власністю, відкодування моральної шкоди, визнання незаконим рішення Виконкому Жовтневої арйонної в м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на 16\100 частин усадьби, про визнання права власності на господарські будівлі та спорудження
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-20/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2005
  • Дата етапу: 02.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація