ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.01.11 р. Справа № 16/303
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця м.Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Ясинувата, Донецької області
до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецької області
про стягнення 5130,71грн.,
За участю представників сторін :
від позивача: Черников О.Л. – за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_1 – СПД (паспорт серії НОМЕР_2)
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. порушено провадження по справі за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця м.Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Ясинувата, Донецької області до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецької області про стягнення 5130,71грн., у тому числі суми боргу з орендної плати в розмірі 5006,63грн., суми боргу з земельного податку в розмірі 124,08грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 11.01.2011р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди №3687/2009 від 31.03.2009р. з додатками, договір за № 37 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.03.2009р., рахунки, претензію № 195-01/5-1736 від 09.11.2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договорів, у зв’язку з чим виник борг, з приводу чого позивач звернувся до суду.
Відповідач у судовому засіданні 11.01.2011р. визнав позовні вимоги в повному обсязі, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
31.03.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 3687/2009 (далі за текстом – договір оренди), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 72,3 кв.м на першому поверсі залізничного вокзалу, які розташовані за адресою: м.Макіївка, залізничний вокзал станції „Макіївка-пасажирська”, що перебувають на балансі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП „Донецька залізниця”, про що складений акт приймання-передачі.
Згідно п.10.1. договору оренди, договір укладено строком на 364 дні, що діє з 31.03.2009р. до 29.03.2010р. включно. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.4. договору оренди).
За актом приймання-передачі від 01.12.2010р. орендоване Відповідачем приміщення було повернуто Балансоутримувачеві (позивачеві).
Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до пункту 3.1. та 3.6. договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 (зі змінами), та за результатами конкурсу на право оренди державного майна, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) – лютий 2009р. – 2642,95грн., яка перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. договору).
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Як вбачається з розрахунку позивача, сума боргу з орендної плати, яка до теперішнього часу Відповідачем не погашена, становить 5006,63грн. за період червня по листопад 2010р.
На підставі пункту 5.13. договору оренди, 31.03.2009р. між сторонами був укладений договір за № 37 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі за текстом – договір про відшкодування витрат), згідно пункту 1.1. якого Балансоутримувач – Ясинуватське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Донецької залізниці – забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м.Макіївка, ст.Макіївка-пасажирська, загальною площею 964,2 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не впливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим договором.
Договір про відшкодування витрат діє з 31.03.2009р. по 29.03.2010р. включно (п.5.1. договору про відшкодування витрат). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.5.4. договору про відшкодування витрат).
В додатку № 1 до договору про відшкодування витрат сторони узгодили склад витрат, які підлягають відшкодування Орендарем під час оренди приміщення, у тому числі податок на землю.
За період з червня по листопад 2010р. позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки на відшкодування податку на землю на загальну суму 124,08грн., які Відповідачем не оплачені. Отже заборгованість Відповідача перед Позивачем з відшкодування податку на землю становить 124,08грн. за період з червня по листопад 2010р.
Станом на 10.01.2010р. між сторонами без зауважень та заперечень підписаний акт звірки розрахунків, згідно якого відповідач визнав наявну за договором оренди та договором про відшкодування витрат загальну суму боргу в розмірі 5130,71грн. (у тому числі сума боргу з орендної плати – 5006,63грн., сума боргу з земельного податку – 124,08грн.).
Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів сплати суми боргу з орендної плати та суми боргу з земельного податку в повному обсязі та визнання відповідачем в акті звірки наявності заборгованості перед позивачем, вимоги позивача щодо стягнення 5130,71грн., у тому числі суми боргу з орендної плати в розмірі 5006,63грн., суми боргу з земельного податку в розмірі 124,08грн., обґрунтовані, доведені належним та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.
На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця м.Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Ясинувата, Донецької області до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецької області про стягнення 5130,71грн., у тому числі суми боргу з орендної плати в розмірі 5006,63грн., суми боргу з земельного податку в розмірі 124,08грн. – задовольнити.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецької області (86112, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 68; ЄДРПОУ 01074957; р/р 2600901517249 у філії АТ „Укрексімбанк” м.Донецьк, МФО 334817) суму боргу з орендної плати в розмірі 5006,63грн., суму боргу з земельного податку в розмірі 124,08грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 11.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Манжур В.В.
Повний текст рішення складений та підписаний 14.01.2011р.