Справа № 2-7179/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 квітня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі:
головуючого судді Ярош С.В.
при секретарі Гончарової-Парфьонової О.О.
розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6/ третя особа – товарна біржа „Центральна Одеська біржа”/ про визнання дійсності угоди, суд, -
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів / третя особа – товарна біржа „Центральна Одеська біржа”/ про визнання дійсності угоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 1998 року між ними та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було зареєстровано на „Центральній Одеській біржі” під реєстраційним № 4244.
На виконання умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали відповідачам 80 000 грн., а вони – ключі від квартири, знялися з реєстраційного обліку та звільнили квартиру.
Право власності на квартиру було зареєстровано у КП „ОМБТІ та РОН” під номером 152 стор. 52, кн.. 269пр.
Однак, не зважаючи на те, що умови договору були виконані у повному обсязі, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, що значно порушує права власників по володінню, користуванню та розпорядженню власністю.
Позивачі позов підтримали, просили суд його задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23 лютого 1998 року квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діяв від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 з іншої сторони, зареєстрований на товарній біржі „Центральна Одеська біржа” за номером 4244.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 23 лютого 1998 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було зареєстровано на „Центральній Одеській біржі” під реєстраційним № 4244.
На виконання умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали відповідачам 80 000 грн., а останні – ключі від квартири, знялися з реєстраційного обліку та звільнили квартиру.
Право власності на квартиру було зареєстровано у КП „ОМБТІ та РОН” під номером 152 стор. 52, кн.. 269пр.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо виконання всіх істотних умов договору, однак, його не було укладено нотаріально з вини відповідачів, які ухиляються від його посвідчення, що значно порушує права позивачів як власників спірної квартири.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220, 655, 1261, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 / третя особа – товарна біржа „Центральна Одеська біржа”/ - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від 23 лютого 1998 року квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діяв від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 з іншої сторони, зареєстрований на товарній біржі „Центральна Одеська біржа” за номером 4244 – дійсним.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя