Справа № 2-3345/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

6 грудня 2010 року                                Приморський районний суд м. Одеси                                                        

у складі:

головуючого судді       Ярош С.В.

при секретарі                Гасанові Р.Н.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2008/694-Ф03.9/147, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру 125 000 дол. США строком з 19 серпня 2008 року по 19 серпня 2028 року, за яким зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячними фіксованими платежами відповідно до графіку погашення кредиту, однак, належним чином своїх зобов'язань не виконує.

    19 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06-09/1827, відповідно до якого відповідачка поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк», які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідачів  виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 1 276 226 грн. 40коп.

    Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.  

    Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 19 серпня 2008 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2008/694-Ф03.9/147, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру 125 000 дол. США строком з 19 серпня 2008 року по 19 серпня 2028 року, за яким зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячними фіксованими платежами відповідно до графіку погашення кредиту, однак, належним чином своїх зобов'язань не виконує.

    19 серпня 2008 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06-09/1827, відповідно до якого відповідачка поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк», які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідачів  виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 1 276 226 грн. 40коп.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином виконав свої зобов'язання - надав ОСОБА_1 у тимчасове користування кредит у розмірі 125 000 дол. США, а відповідач кредит та відсотки не повернув.

Що стосується солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

    Отже, всі вимоги позивача ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 1 276 226 (один мільйон двісті сімдесят шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя