Справа №- 22-ц- 493/11р. Головуючий 1 інст. Остапчик С.В.
Категорія – договірні . Доповідач – Міненкова Н.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого судді : Міненкової Н.О.
Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.
При секретарі Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Державної Податкової інспекції у Червоводському районі м. Харкова на ухвалу Червоно заводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2010 року по справі за позовом Держаної податкової інспекції у Червоно заводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю „НВП РТМ” про повернення речей, прийнятих на зберігання, -
в с т а н о в и л а
ухвалою Червоно заводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Податкової інспекції у Червоно заводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП РТМ” про повернення речей, прийнятих на зберігання.
Відмовляючи у відкриття провадження суддя виходив з вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції так як спір виник між двома юридичними особами.
Не погодився з ухвалою представник податкової інспекції й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що пред’являючи позовні вимоги у порядку цивільного судочинства виходили з вимог ст.. 949 ЦК, відповідно дол. якої зберігач зобов’язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
Зазначали, що працівниками ДПІ у Червоно заводському районі 16 листопада 2009 року на території за адресою м. Харків, вул. Героїв Сталінграда,163/167 було виявлено безхазяйне майно – металоконструкції, що складаються з секцій: жовтого кольору, бу, які мають ознаки часткової корозії. Власника майна встановлено не було. Майно було узяте на облік, як знахідка згідно протоколу огляду та вилучення №-12 від 17.11.2009 року №-922/7/26-036. Складено акт опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного на суму 20005,00 грн. Майно передане на відповідальне зберігання ТОВ „НВТ РТМ” відповідно до акту прийому - передачі безхазяйного майна. Вважають, що даний спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства у зв,язку з тим, що Податкова адміністрація, відповідно до ст. 8 Господарського Кодексу не є суб’єктом господарювання.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З позовної заяви вбачається, що позивачем не ставиться питання про визнання речей безхазяйними, ставиться питання про повернення речей , переданих юридичній особі на зберігання, тобто виник спір, сторонами по якому є дві юридичні особи, що відповідно до ст. 1 Господарського Кодексу є підвідомчістю господарських судів.
Судова колегія не знаходить підстави для скасування ухвали судді, так як вона постановлена відповідно до вимог процесуального закону щодо підвідомчості справ.
Керуючись ст. ст., 218,303,304,307, 312,317,319 ЦПК України судова колегія,
у х в а л и л а
апеляційну скаргу Податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відхилити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя –
Судді -