АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22-927/2011                                 Головуючий у 1-й інстанції:

Щаслива О.В.

УХВАЛА

20 січня 2011 р.                                                             м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2010 року по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання зобов’язання таким, що припинено, розірвання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АКІБ «Укрсиббанк» третя особа: ОП «ЗМБТІ», про визнання зобов’язання таким, що припинено, розірвання договору іпотеки,   з апеляційною скаргою АКІБ «Укрсиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2010 року. Між тим, матеріали зазначеної справи неналежно оформлені у зв’язку з чим не може бути вирішено питання про прийняття апеляційної скарги, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

З апеляційної скарги АКІБ «Укрсиббанк» вбачається, що в додаток до неї апелянт надав докази про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, проте квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи відсутні. Акт про відсутність додатку, який складається відповідними працівниками місцевого суду згідно вимог до п. 2.2. Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді в матеріалах справи також відсутній.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведені обставини апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, справа з апеляційною скаргою АКІБ «Укрсиббанк» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

    Цивільну справу з апеляційною скаргою акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2010 року по справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання зобов’язання таким, що припинено, розірвання договору іпотеки повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для усунення виявлених недоліків.

Надати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя строк для усунення недоліків до 18 лютого 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:                                     О.М. Кримська