Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 11360/ 10 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2011 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Осоцького І.І.
При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В позовній заяві зазначав, що 30.10.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 12400 доларів США, який останній зобов’язався повернути до кінця 2008 року, про що свідчить розписка. Однак до теперішнього часу борг не повернув.
З огляду на зазначене, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 62620 грн., а також судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року позовну заяву задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 62620 грн.- суму боргу та судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 626,20 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього – 63366,20 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи 30.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 12400 доларів США, який останній зобов’язався повернути до кінця 2008 року, про що свідчить розписка. Однак до теперішнього часу борг не повернуто.
Факт складання розписки та отримання грошей відповідачем не заперечується.
Згідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні \ позичальникові \ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів \ суму позики \ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Доказів повернення отриманих коштів відповідачем не надано.
На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року у цій справі – залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: