Справа №  1-190/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

предварительного рассмогтрения уголовного дела

18.01.2011м. Киев

Голосіївський районний суд міста Києва в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Г. В.

секретареТитенко Ю.А.

с участием    прокурора Ткачук Ю.Б.

 защитника                            ОСОБА_3,              

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Баку, Азербайджана, гражданина Российской Федерации, азербайджанца, имеет среднее образование, холост, работает, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,

по п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, а именно в том, что 11.09.2009 года примерно в 13.00 часов возле кафе «Орман», расположенного на территории парка им. Рыльского по проспекту 40-летия Октября, 87 в г. Киеве, между ОСОБА_1 и неустановленным следствием лицом с одной стороны, сОСОБА_2 и ОСОБА_3 с другой стороны возник конфликт, во время которого на почве внезапно возникших личных неприязных отношений у ОСОБА_1 и неустановленного лица, по предварительному сговору между собой возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо достали из одежды неустановленное следствием огнестрельное оружие и преднамеренно осуществили прицельные выстрелы в ОСОБА_3  в область жизненно важных органов, от которых потерпевший умер в помещении больницы ІНФОРМАЦІЯ_2.

Кроме того, ОСОБА_1 осуществил один прицельный выстрел в ОСОБА_2 в область паха, однако свой преступный умысел на убийство ОСОБА_2 до конца не довели по причинам не зависящим от их воли, так как потерпевшему ОСОБА_2 была оказана медицинская помощь. После чего ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо с места преступления исчезли.

Согласно выводам эксперта у ОСОБА_3 было обнаружено:

касательное огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки справа, ушибленная рана передневнутренней поверхности левого плечевого сустава на фоне кровоподтека, которые обладают признаками легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья (по критерию длительности расстройства здоровья применительно к живым лицам);

полосчатая ссадина верхнего века левого глаза; ссадина нижнего века левого глаза, с распространением в левую подглазнично-скуловую область; ссадина в центре подбородочной области, две ссадины задней поверхности левого локтевого сустава –обладает признаками легкого телесного повреждения;

касательное огнестрельное ранение пятого пальца левой кисти, сквозное огнестрельное ранение четвертого пальца левой кисти обладают признаками телесного повреждения средней степени тяжести (по критерию длительности расстройства применительно к живым лицам) –указанные выше повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

сквозное огнестрельное ранение правого бедра –обладает признаками тяжкого телесного повреждения (по критерию опасности для жизни) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно выводам эксперта у ОСОБА_2 выявлено слепое огнестрельное пулевое ранение живота, которое относится к тяжкому телесному повреждению (по критерию угрозы для жизни).

Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в приобретении в неустановленных досудебным следствием время и месте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, их хранение и ношении без предусмотренного законом разрешения; в незаконном приобретении в неустановленные органом досудебного следствия день, месте, у неустановленного лица и дальнейшем хранении наркотического вещества без цели сбыта.

Указанное уголовное дело подсудно Голосеевскому районному суду г. Киева.

Мера пресечения ОСОБА_1 избранна в соответствии с требованиями закона.

Заслушав мнение прокурора и защитника, которые считали возможным назначить уголовное дело к рассмотрению, считаю, что дело подлежит возвращению на дополнительное расследование исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 246 УПК Украины дело подлежит возвращению на дополнительное расследование из стадии предварительного рассмотрения в случаях, когда во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению. Такими нарушениями закон, кроме прочего, определяет, предусмотренные ст. 370 УПК Украины, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, к которым относится и нарушения права на защиту, в том числе, предъявление неконкретного обвинения.

Так, предъявляя ОСОБА_1 обвинение в совершении умышленного убийства ОСОБА_3 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом орган досудебного следствия указал на осуществления ними четырех прицельных выстрелах в ОСОБА_3 в область жизненно важных органов, при этом не конкретизировал, сколько именно выстрелов совершил ОСОБА_1, сколько - неустановленное следствие лицо, и в какие части тела или органы эти выстрелы были ними осуществлены. Необходимо указать на то, что согласно выводам эксперта, приведенным в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключение, четко обозначено, что смерть потерпевшего настала лишь от одного огнестрельного ранения, все иные выявленые повреждения не имеют причинной связи с наступлением смерти, и вообщем их сложно назвать ранами жизненоважных органов (например, пятый и четвертый палец). Таким образом, орган досудебного следствия не конкретизировал объективную сторону в действиях ОСОБА_1 и неустановленного следствиям лица, не указал конкретные действия каждого из них по отношению к потерпевшему и конкретные последствия от таких их действий.

Кроме того, при описании эпизода по покушению на убийство ОСОБА_2, совершенных ОСОБА_1 и неустановленным следствие лицом также по предварительному сговору между собой, отсутствует какое-либо описание объективной стороны в действиях неустановленного следствиям лица в данном эпизоде.

Данные обстоятельства указывают на неконкретность предъявленного обвинения и лишают возможности обвиняемого, а в дальнейшем подсудимого полноценно осуществлять свою защиту, и поэтому являются существенными нарушениями права на защиту. Указанные существенные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения дела и поэтому препятствуют назначению дела к рассмотрению по сути, в связи с чем дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Необходимо обратить внимание и на то, что прокурор в нарушения требований п. 7 ч. 1 ст. 228 УПК Украины, получив от следователя дело, не проверил, выполнены ли требования закона при составлении обвинительного заключения.

В процессе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 от дачи показаний отказался без участия адвоката (т. 4 л.д. 85), однако в обвинительном заключении (т. 5 л.д. 42-43) имеется ссылка на л.д. 68-78 т. 4 как на показания ОСОБА_1 в качестве обвиняемого, хотя согласно материалам уголовного дела на л.д. 68-78 т. 4 находятся показания ОСОБА_1, данные им как подозреваемым.

Кроме того, в обвинительном заключении (т. 5 л.д. 50) имеется ссылка как на доказательство вины обвиняемого показания свидетеля ОСОБА_4, однако показаний указанного свидетеля не имеется, имеется только ссылка на л.д. 233-235 т.1.

Также необходимо сказать о том, что в соответствии с требованиями ст. 224 УПК Украины к обвинительному заключению, кроме всего прочего, присоединяются справка о вещественных доказательствах с указанием какие вещественные доказательства есть в деле и где они хранятся с ссылкой на страницы дела. Как усматривается из уголовного дела, такая справка отсутствует, не указано какие именно вещественные доказательства имеются в деле и где конкретно каждое из них  храниться.

Указанные выше нарушения также подлежат исправлению органом досудебного следствия при подготовке дела для отправки в суд после проведения дополнительного расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 246  УПК Украины, судья

постановила:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК Украины вернуть прокурору г. Киева для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить в виде взятия под стражу и дальнейшего содержания в Киевском СИЗО Управления государственного департамента по вопросам исполнения наказания в г. Киеве и Киевской области.

На постановление суда на протяжении семи дней могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд г. Киева через Голосеевский районный суд г.Киева.

Суддя   Г. В. Бондаренко