АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-519/11                                     Категорія ЦП:67

Головуючий у першій інстанції – Гусев О.Г.          

Доповідач – Каранфілова В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 січня 2011 року                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого    -   Каранфілової В.М.

суддів               -   Фальчука В.П., Троїцької Л.Л.

при секретарі   -   Йовенко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги голови правління Публічного акціонерного товариства „Аграрний комерційний банк” Новікова О.М. та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про  встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 При цьому  вона вказувала, що з січня 2004 року вона проживала однією сім’єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет.

15.06.2004 року вони таємно обвінчалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді автомобіля, який зареєстрований на ім’я померлого, але куплений на сумісні кошти.

Тому ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сім’єю з ОСОБА_2.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2010  року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 2004 року .

В  апеляційній  скарзі  апелянти  просять рішення суду скасувати та заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, посилаючись на те, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  заслухав  суддю – доповідача,  вивчив  матеріали  справи  в  межах  доводів  апеляційної  скарги, заперечень  на них, вважає,  що  апеляційні  скарги  підлягають задоволенню, а рішення суду скасуванню с залишенням заяви без розгляду         з  наступних  підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення  факту  проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з померлим з 03.01.2004 року ОСОБА_2, вказуючи, що  їй потрібен цей факт для  отримання спадщини.

Як вбачається з представлених апелянтами матеріалів, заведено  справу у нотаріальній конторі за заявою спадкоємця, який претендує на спадщину після смерті ОСОБА_2 – ОСОБА_3

Суд, розглянув заяву ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, при цьому не залучив до справи спадкоємців і не вияснив чи є спір про право.

Колегія вважає, що в даному конкретному  випадку виник спір про право, який необхідно вирішити у порядку позовного провадження.

Згідно з вимогами ст. 235 ч. 6 ЦПК України якщо під час розгляду справи  у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч 1 п 4 , 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційні скарги голови правління Публічного акціонерного товариства „Аграрний комерційний банк” Новікова О.М. та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона має право  подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних  і кримінальних  справ протягом двадцяти днів з дня її  проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області                 В.М.Каранфілова

                                        В.П.Фальчук

                                        Л.Л.Троїцька