Справа № 234/17343/21

Провадження № 3/234/5144/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року                                                         м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася у м. Краматорську Донецької області, працює ПП «Фортуна -тютюн» менеджер зі збуту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені її права,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466181 від 04.12.2021 року, 04.12.2021 року о 10 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, представником, що проводить діяльність з обслуговуванням відвідувачів у торговому приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , не забезпечувала централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушила вимоги абзац 4 п.п.9 п.22 Постанови КМУ від 09.12.2020 р., що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, щиро каялася.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується рапортом поліцейського від 04.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2021 року, фотокартками.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим,ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, визнавши малозначність вчиненого правопорушення.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,33,184,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського

міського суду                                                           Д. Г. Костюков