03.02.2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року                                                                                                      місто Херсон

          Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Делієв О.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Голопристанського  районного суду Херсонської області від 28 листопада 2010 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

          Цією постановою ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: 14.09.2010 р. встановлено, що він не перерахував до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб під час продажу автомобіля, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

          В апеляції ОСОБА_1 стверджує, що про місце і час слухання справи його сповіщено не було. Про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відомо лише 29.12. 2010 року. Просить поновити строк на подання апеляції, постанову суду скасувати.

          Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції приходжу до висновку, що строк на подання апеляції підлягає поновленню, апеляція задоволенню.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 стало відомо про накладення на нього адміністративного стягнення 29.12 2010 року, а апеляцію він подав 05.01.2011 року, тобто у стоки, передбачені ст. 294 КУпАП, строк на подання апеляції підлягає поновленню

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справа у суді розглядалася без участі ОСОБА_1 Відомостей про те, що він був належним чином своєчасно сповіщений про день та час слухання справи, в матеріалах справи не має. Враховуючи вище викладене, постанову районного суду не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає безумовному скасуванню.

Разом з цим, строки притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 38 КУпАП сплинули, у зв’язку з чим, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю..

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляції на постанову Голопристанського  районного суду Херсонської області від 28 листопада 2010 року.

          Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Голопристанського  районного суду Херсонської області від 28 листопада 2010 року щодо нього скасувати, провадження по справі закрити

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                 О.М. Делієв