27.01.2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року                                                                                                         місто Херсон

          Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді  Делієва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

          Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він, 02.12.2010 року о 20.00 год. в м. Нова Каховка по вул.. Буніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, що буксирувався автомобілем д/н НОМЕР_2, від’їжджаючи від будинку № 62а, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н м НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи. Суд виносячи постанову не взяв до уваги той факт, що він знаходився за кермом несправного автомобіля, який буксирував інший автомобіль (про що зазначено в самій постанові), а тому не мав технічної можливості виконати вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху в Україні .

Просить постанову скасувати, провадження по справі щодо нього закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху в Україні, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Але, виносячи постанову, суд не взяв до уваги той факт, що особа, притягнута до адміністративної відповідальності, знаходилася за кермом несправного автомобіля, який буксирував інший автомобіль (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та в самій постанові), а тому практично не мав можливості виконати вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху в Україні .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП          

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року щодо нього скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                 О.М. Делієв