ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
31.01.11 Справа № 29/21пн/2011
За позовом Фізичної особи –підприємця
ОСОБА_1,
м. Луганськ
до першого відповідача: Луганської міської ради, м. Луганськ
другого відповідача: Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ
про спонукання виконати певні дії
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
у присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії № НОМЕР_1
виданий Краснодонським МВ УМВС
України в Луганській області 27.10.2010;
від першого відповідача: Єлгазіна Я.О., головний спеціаліст –
юрисконсульт аналітичного відділу
управління архітектури та містобудування,
довіреність № 01/03-30/4832/0/2-10
від 14.10.2010;
від другого відповідача: Єлгазіна Я.О., головний спеціаліст –
юрисконсульт аналітичного відділу
управління архітектури та містобудування,
довіреність № 01/03-30/448/0/2-09
від 27.01.2009.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини спору: 14.01.2011 Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (далі –ФОП ОСОБА_1, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганської міської ради (далі –Луганська міськрада, перший відповідач у справі) та Виконавчого комітету Луганської міської ради (далі –ВК Луганська міськрада, другий відповідач у справі) з вимогами –визнати приміщення –житлову квартиру АДРЕСА_1 з окремим входом площею 10,1 м2 нежитловою.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.
16.05.2008 відповідно договору купівлі –продажу № 828 позивач придбав у власність двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею –45,6 м2. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 в установленому законодавством України порядку.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь –які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої незабороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам (пункт 2 статті 4 в редакції Закону № 980-IV від 19.06.2003).
Керуючись положеннями статті 4 Закону України "Про власність" позивач вирішив переобладнати придбану двокімнатну квартиру в офіс юридичної контори, у зв'язку з чим, 07.07.2008 звернувся до виконавчого комітету Ленінської районної у місті Луганську ради з заявою про надання згоди на перепланування власної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
22.07.2008 виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Луганську ради своїм рішенням № 288/6 позивачу надана згода на перепланування вказаної квартири.
В період з 20 по 30 липня 2008 позивач, згідно робочого ескізу, який був погоджений головним архітектором міста Луганська Женеску В.В. (розробленого проекту ПП "Арх-Ідея" ліцензія АБ № 118345, виконаного архітектором Самарською О.А), позивач самостійно збудував окремий, прибудований вхід (веранду) до квартири 2,4 х 4,8 м.
06.08.2008 МКП бюро технічної інвентаризації складений новий технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 В технічному паспорті вказано: загальна площа –55,7 м2, житлова площа –34,3 м2. Тобто, загальна площа змінилась за рахунок добудови веранди під літерою "І" розміром 10,1 м2.
Ленінський районний суд у місті Луганську 26.08.2008, на підставі частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України, визнав за позивачем у даній справі право власності на самочинно збудоване нерухоме майно з окремим входом, про що відповідно було винесено рішення Ленінського районного суду у місті Луганську від 26.08.2008, яке набрало законної чинності 09.09.2008.
На підставі вказаного рішення БТІ міста Луганська, зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно та виготовлений новий технічний паспорт (інвентарна справа № 38618), реєстраційний номер 932/55917.
У 2010 році позивач вирішив зайнятися у вказаній квартирі підприємницькою діяльністю, а саме заснувати юридичну контору, для чого звернувся 29.09.2009 (вхідний номер заяви 01/03-25/13345/0/1-10) у Луганський міськвиконкомом із заявою про переведення цієї квартири з окремим зовнішнім входом з категорії житлового приміщення в нежитлове, на що отримав відповідь від 22.10.2010, що дане питання не входить до компетенції управління житлово –комунального господарства Луганського міськвиконкому, що і стало причиною звернення позивача до господарського суду за захистом порушеного права чи законного його інтересу.
Від другого відповідача у справі надійшло клопотання (лист від 27.01.2010 № 15-7-2/58) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв’язку з тим, що його повноважний представник 31.01.2011 буде проходити атестацію згідно з графіком проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування виконавчих органів Луганської міської ради, затвердженого розпорядженням Луганського міського голови від 10.12.2010 № 38.
Клопотання другого відповідача судом задоволено, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/21пн/2011 відкласти на 07.02.2011 о 12 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України; письмові пояснення які правовідносини виникли між позивачем та відповідачами та які права чи законні інтереси, за захистом яких позивач звернувся до господарського суду з позовом, порушено відповідачами; оригінали рішення виконавчого комітету місцевої ради щодо визнання жилої 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 непридатною для проживання, звернення до відповідача від 29.09.2009 (вх. № заяви 01/03/13345/0/1-10) та лист Луганської міської ради від 22.10.2009 - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; письмові пояснення на відзив відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідачів надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко