АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
____________________________________________________________________
Дело № 10-56/2011 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория: ст.165-1 УПК Украины Рыбалко Н.И.
Докладчик во 2-й инстанции Бараненко Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Бараненко Л.Я., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Сивбунова С.В.
рассмотрев в г.Запорожье в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции защитника –адвоката ОСОБА_3, на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 17 января 2011 года, которым удовлетворено представление ст.следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Клименко С.В. от 13.01.2011 года и продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новомосковска, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л А:
Как указано в постановлении суда, органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении следующего преступления.
20 октября 2010 года, примерно в 06 час. 40 мин., водитель ОСОБА_5, управляя автомобилем «Тойота Прадо», р/н НОМЕР_1, осуществлял движение по ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске, со стороны ул. Литейной в направлении ул. Космической. Во время движения, в районе супермаркета «Рэйнфорд», водитель ОСОБА_5 совершил наезд на находившихся на пешеходном переходе пешеходов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, после чего с места ДТП скрылся. После наезда на пешехода ОСОБА_7, последняя оказалась на полосе встречного движения, и через нее был совершен переезд автомобилем «Дэу-Сенс», р/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_9, который следовал в направлении ул.Литейной. В результате ДТП пешеходам ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть.
20.10.2010 года СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины.
20.10.2010 года ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
28.10.2010 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины.
28.10.2010 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27.10.2010 года первым заместителем генерального прокурора Украины вынесено по становление об изменении подследственности, дальнейшее расследование уголовного дела поручено СУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
13.12.2010 года первым заместителем прокурора Запорожской области срок досудебного следствия по уголовному делу № 70101217 продлен до 3-х месяцев.
14.12.2010 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья продлен срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_5 до трех месяцев.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 просит постановление районного суда отменить и в удовлетворении представления органа досудебного следствия отказать. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей ОСОБА_5, кроме того, по его мнению, суд не принял во внимание состояние здоровья его подзащитного, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 165-3 УПК Украины при отсутствии оснований к изменению меры пресечения в случае невозможности окончить расследование в установленные сроки суд по представлению органов досудебного следствия, согласованного с прокурором, продляет сроки содержания под стражей.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ОСОБА_5 до 4-х месяцев, в связи с тем, что, обвиняемый, находясь на свободе, может оказывать давление на свидетелей по делу, а также скрыться от следствия и суда, чем препятствовать установлению истины по делу, а также о необходимости осуществления следующих следственных действий: ознакомить обвиняемого с материалами экспертиз, выполнить требования ст.217 УПК Украины с потерпевшими, выполнить требования ст.ст.218-220 УПК Украины с обвиняемым ОСОБА_5, составить обвинительное заключение.
Таким образом, поскольку выводы следователя надлежащим образом мотивированны и основаны на материалах дела, коллегия судей приходит к выводу, что районный суд обоснованно продлил срок содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_5
При таких обстоятельствах, поскольку данный вывод суда первой инстанции вытекает из материалов дела, и, по мнению коллегии судей, является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены указанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 17 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_5 –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: