П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року                                                    м. Сімферополь

      Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови  Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 5 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Ташкентської області, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік,

                         ВСТАНОВИВ:

      Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 жовтня 2010 року, близько 18 год. 20 хв., на  вул. Інтернаціональна в м. Євпаторії керував транспортним засобом «ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

              15 листопада 2010 року в.о. прокурора Роздольненського району Кадуха В.М. подав протест, який 16 листопада 2010 року ним було відкликано (а.с. 11-13, 20).  

              20 грудня 2010 року до Роздольненського районного суду АР Крим ОСОБА_1 подав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи причину пропуску строку зверненням для оскарження до прокуратури, а також своєю хворобою.

             Як вбачається зі змісту ст. 294 ч.1 КУпАП, якою врегульовано апеляційний порядок перегляду постанови суду у справах про адміністративне правопорушення, якщо апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження, то вона може бути прийнята до розгляду у випадку задоволення заявленого клопотання про поновлення цього строку. Тобто законом передбачено подання і апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку, за наслідками розгляду якого судом вирішується питання про розгляд апеляційної скарги.

               Проте, як вбачається з матеріалів справи, саму апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 не подав.

              Таким чином, не може бути розглянуто його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги через відсутність такої скарги.

              На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                             ПОСТАНОВИВ:

              Відмовити в прийнятті клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздольненського районного  суду АР Крим від 5 листопада 2010 року.

       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                   Бондарєв В.К.