ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«1» февраля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Склярова В.Н.,    

    Судей –     Бондарева В.К.,

        Осоченко А.Н.,

    с участием прокурора –     Бородиной И.Т.,

                                            с участием -      ОСОБА_2,

                                               адвоката -       ОСОБА_3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 6 декабря 2010 года,

                                                                     У С Т А Н О В И Л А :

                     Генеральной прокуратурой Украины 10 июля 2009 года принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан об экстрадиции в Республику Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Алмазар Чиназского района Ташкентской области Узбекистана, для привлечения его к уголовной ответственности за злоупотребление властью и превышение власти, повлекшее смерть человека (ст. 301 ч.3 п. «а» УК Узбекистана) и дезертирство (ст. 288 ч.2 УК Узбекистана).  

                     26 мая 2009 года ОСОБА_2 был задержан в г. Белогорске АР Крым и 29 мая 2009 года постановлением Белогорского районного суда АР Крым был взят под стражу для его последующей экстрадиции.

                      25 ноября 2010 года заместителем прокурора АР Крым вынесено постановление об освобождении ОСОБА_2 из-под стражи с временным ограничением права его выезда из  Украины.

                     24  ноября 2010 года адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 468 УПК Украины об отмене данного решения Генеральной прокуратуры Украины, ссылаясь на его незаконность, поскольку ОСОБА_2 является лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории Украины, в связи с чем согласно ст. 10 УК Украины и ст. 466 УПК Украины  он не может быть выдан иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности.

                     Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 6 декабря 2010 года производство по жалобе адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 прекращено в связи с ее неподсудностью данному суду.

                     Данное решение мотивировано тем, что на момент рассмотрения жалобы судом ОСОБА_2 не содержится в Симферопольском следственном изоляторе, в связи с чем данная жалоба не подсудна Железнодорожному районному суду г. Симферополя с учетом требований ст. 468 УПК Украины о том, что лицо, в отношении которого принято решение об экстрадиции, или его защитник могут обжаловать решение о выдаче (экстрадиции) лица в суд по месту содержания этого лица под стражей.

                     В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит данное постановление отменить и возвратить материал в тот же суд для рассмотрения по существу. Свою просьбу мотивирует незаконностью постановления суда, поскольку требованиями уголовно-процессуального закона не предусмотрено прекращение производства по жалобе на решение об экстрадиции. Кроме того, ссылается на то, что при подаче жалобы в суд ОСОБА_2 содержался в Симферопольском следственном изоляторе, а его последующее освобождение из-под стражи не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению этой жалобы Железнодорожным районным судом г. Симферополя.

Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив их доводы и исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 468 УПК Украины, регулирующей порядок обжалования решений о выдаче лица (экстрадиции), предусмотрен перечень решений, которые могут быть приняты судом по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому суд оставляет жалобу без удовлетворения или удовлетворяет жалобу и отменяет решение о выдаче лиц (экстрадиции).

 Принятое судом решение о прекращении производства по жалобе адвоката ОСОБА_3 требованиями уголовно-процессуального закона не предусмотрено.

 Кроме того, согласно ст. 468 УПК Украины решение о выдаче (экстрадиции) лица может быть обжаловано в суд по месту содержания этого лица под стражей.

 Как усматривается из материалов дела, на момент подачи жалобы адвокатом ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 24 ноября 2010 года, последний содержался в Симферопольском следственном изоляторе, который находится в районе деятельности Железнодорожного районного суда г. Симферополя, в связи с чем такая жалоба подлежит рассмотрению этим судом.

 Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 6 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе ОСОБА_3 на решение Генеральной прокуратуры Украины об экстрадиции ОСОБА_2 отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

           Председательствующий:

          Судьи: