Судове рішення #13322892

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року                                                    м. Сімферополь

      Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ялта, працюючий експедитором ПП «Технологія тепла», проживаючий по АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки,

                         ВСТАНОВИВ:

      Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 6 грудня 2010 року, близько 9 год. 15 хв., на  38 км. автодороги Сімферополь - Севастополь керував транспортним засобом «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп’яніння (неприродно бліда шкіра, сухість порожнини роту, порушення мови) і у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і обрати стягнення у виді штрафу. Свою просьбу мотивує тим, що судом невмотивовано обрання більш суворого стягнення і не враховано всі обставини справи і дані про його особу, який працює, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має утриманні малолітню дитину. Також апелянт посилається на те, що його правопорушення не є грубим і повторним, а відмовився від огляду на стан сп’яніння через необхідність термінового виконання ним своїх службових обов’язків. Крім того, стверджує, що його робота є єдиним джерелом доходів його сім’ї і пов’язана з наявністю права керування транспортними засобами.

             ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у зв’язку з пропуском цього строку з поважної причини, посилаючись на несвоєчасне отримання ним копії оскаржуваної постанови суду.

             Заслухавши ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, які підтримали клопотання, перевіривши їх доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

             Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії оскаржуваної постанови суду, яку йому було надіслано 10 січня 2011 року, що підтверджується супровідним листом суду.

             Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до пошти 11 січня 2011 року (а.с. 30).

             За таких обставин заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду через несвоєчасне її отримання, у зв’язку з чим суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважної причини.

             Заслухавши ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши їх доводи і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

             Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

             Що стосується доводів ОСОБА_1 в обґрунтування зміни постанови суду в частині накладеного на нього стягнення, то вони заслуговують на увагу.

              Висновки суду про обрання ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є обґрунтованими і відповідають вимогам закону і наявним в матеріалах справи даним про особу правопорушника.

              Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, судом при накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами враховано як характер вчиненого правопорушення, так і особу порушника.

               Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп’яніння і відмовився від огляду на стан сп’яніння, тобто грубо порушив порядок користування правом керування транспортними засобами, що відповідно до ст. 30 КУпАП є підставою для позбавлення його цього спеціального права.

               Проте, враховуючи дані матеріалів, відповідно до яких, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався (а.с. 7), працює і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання (а.с.13), має малолітню дитину (а.с.14), суд вважає за можливе знизити строк, на який ОСОБА_1 має бути позбавлений права керування транспортними засобами, визначивши його у нижній межі санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

    На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                             ПОСТАНОВИВ:

               Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 23 грудня 2010 року.

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

               Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, змінити і пом’якшити накладене на нього стягнення, обравши його у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

               В решті постанову залишити без змін.  

               Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

   

               Суддя                                                   Бондарєв В.К.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація