Справа № 2-4957/10

                                                                                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            07 грудня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 33751,36 гривень та судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 337,51 та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 гривень.

         У судовому засіданні представник позивача позов уточнив, підтримав та пояснив суду, що 26 січня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05/01/2007/840-К/33, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 5000 ( п'ять тисяч ) доларів США.

           Згідно з пунктом 2.3. кредитного договору Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) доларів США, щомісячно до 07 числа поточного місяця.

           Також, відповідно до пункту 1.5. кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 26.01.2007 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №05/01/2007/840-П/33, згідно з яким ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань в повному обсязі. Також 26.01.2007 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №05/01/2007/840-П/33-1, згідно з яким ОСОБА_3 поручилась за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань в повному обсязі

Згідно з пунктом 3.2.4. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у встановлений термін.

Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 23.02.2008 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

•   -     основний борг за кредитом -4764,26 доларів США, що складає 24 059,51 грн.

•   -     заборгованість по відсоткам -873,74 доларів США, що складає 4412,39 грн.

•   -     сума пені по відсоткам - 67,36 доларів США, що складає 340,18 грн.

•   -     сума пені по кредиту - 164,79 доларів США, що складає 832,18 грн.

•   -     заборгованість по комісії- 313,29 доларів США, що складає 1582,10 грн.

•   -     сума штрафу - 500,00 доларів США, що складає 2525,00 грн.

Загальна сума заборгованості складає 33751 (тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 36 коп., у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з уточненим позовом в якому пояснив суду, що станом на 13.09.2010 року заборгованість за кредитним договором №05/01/2007/840-К/33 від 26.01.2007 року складається з заборгованості по кредиту в розмірі 4764 доларів США, що в еквіваленті складає 37676,72 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 2971,56 доларів США, що в еквіваленті складає 23499,69 гривень, комісії в розмірі 1048,55 доларів США, що в еквіваленті складає 8292,15 гривень, пеня за прострочення сплати ануітентного платежу в розмірі 3129,36 доларів США, що в еквіваленті складає 27747,60 гривень, штрафу за порушення виконання умов договору в розмірі 500 доларів США що в еквіваленті складає 3954,10 гривень, а загальна сума заборгованості складає 98170,26 гривень.

 Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судового засідання не заявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

 Відповідачка ОСОБА_2 та її представник до судового засідання з’явилися, позов не визнали та пояснили суду, що ОСОБА_2 не брала на себе зобов’язання за договором поруки №05/01/2007/840-П/33 та не підписувала його.

 Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 та її представника, вважає позов частково доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що 26 січня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05/01/2007/840-К/33, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 5000 ( п'ять тисяч ) доларів США.

            Згідно з пунктом 2.3. кредитного договору Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) доларів США, щомісячно до 07 числа поточного місяця.

  Також, відповідно до пункту 1.5. кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 26.01.2007 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №05/01/2007/840-П/33-1, згідно з яким ОСОБА_3 поручилась за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань в повному обсязі.

 У відповідності до висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 535 від 25.05.2010 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки № №05/01/2007/840-П/33 від 26.01.2007 року в графі «Поручитель» виконано не ОСОБА_2 а іншою особою, у зв’язку з чим суд вважає необхідним стягнути суму заборгованості за кредитним договором №05/01/2007/840-К/33 від 26.01.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

 В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконував, станом на 13.09.2010 року заборгованість за кредитним договором №05/01/2007/840-К/33 від 26.01.2007 року складається з заборгованості по кредиту в розмірі 4764 доларів США, що в еквіваленті складає 37676,72 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 2971,56 доларів США, що в еквіваленті складає 23499,69 гривень, комісії в розмірі 1048,55 доларів США, що в еквіваленті складає 8292,15 гривень, пеня за прострочення сплати ануітентного платежу в розмірі 3129,36 доларів США, що в еквіваленті складає 27747,60 гривень, штрафу за порушення виконання умов договору в розмірі 500 доларів США що в еквіваленті складає 3954,10 гривень, а загальна сума заборгованості складає 98170,26 гривень.

Таким чином, суд вважає за можливе позов ВАТ КБ «Надра» - задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 05/01/2007/840-К/33 від 26.01.2007 року в розмірі 98170,26 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 981,69 гривень та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/01/2007/840-К/33 від 26.01.2007 року в розмірі 98170,26 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 981,69 гривень та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а разом 99271,95 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: