Справа  № 2-а-374/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2011 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої –судді:   Майбороди С.М.,

при секретарі:             Грибановській В.В.,

з участю позивача –   ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора 5 взводу БДПС  ВДАІ м.Чернігів молодшого сержанта міліції  Мамоненко Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення  ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 430 грн. та провадження у справі закрити, мотивуючи свої вимоги  відсутністю з його боку порушення правил дорожнього руху, оскільки  завершував маневр.

          В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  Пояснив, що здійснив поворот на миготливу додаткову секцію світлофора «Стрілка» , оскільки вимушений був закінчувати маневр.

           Відповідачі  в судове засідання не з»явилися,  про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.          

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі,  суд вважає, що позов  задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.          

          Як встановлено по справі,  29 грудня 2010 року  молодший сержант міліції            Мамоненко Ю.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 074743 відносно    ОСОБА_1,   про те, що останній , керуючи транспортним засобом – автомобілем  ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, в м.Чернігові проїхав перехрестя вулиць  1-го Травня - Седнівська на вимкнену додаткову секцію світлофора «Стрілка» , чим порушив п. 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.  В протоколі ОСОБА_1 виклав пояснення та зазначив, що  закінчував маневр, так як була слизька дорога.

            29 грудня 2010 року   молодшим сержантом міліції  Мамоненко Ю.М. винесена постанова СВ1 № 015692 у рамках наданих йому повноважень по складанню постанови, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та на   ОСОБА_1  на підставі, викладених в протоколі обставин правопорушення накладено стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн.  

 З оглянутого  протоколу серії СВ1 № 074743 про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій позивача, та за які передбачена адміністративна відповідальність.   

          Відповідно до п.8.7.3 «з» Правил дорожнього руху України  вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух в напрямку, вказаному її стрілкою.

Як вбачається з пояснень позивача він здійснював маневр на миготливий зелений, який дозволяв йому поворот у відповідному напрямку.

Відповідно до п.8.7.3 «в» Правил дорожнього руху України зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що в незабаром буде увімкнений сигнал, який забороняє рух. Отже, при зеленому  миготливому сигналі світлофора водій повинен розрахувати свої дії, виходячи з конкретних обставин, швидкості, стану транспортного засобу, інтенсивності руху.  Враховуючи погодні умови позивач повинен був  врахувати обстановку, що склалась та  дочекатись наступного сигналу світлофору, що дозволяв би рух, а тому посилання на те, що він  закінчував маневр на миготливий зелений сигнал стрілки, так як була слизька дорога та вимушений був звільнити проїзну частину є безпідставними.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 430 грн.   враховано  всі обставини справи та штраф накладено в межах санкції наближеної до мінімальної.          

          Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена постанова від 29 грудня 2010 року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для визнання її протиправною та скасування, суд не знаходить.

          Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 146, 158-164, 171-2 КАС України,   -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора 5 взводу БДПС  ВДАІ м.Чернігів молодшого сержанта міліції  Мамоненко Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення  - відмовити.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           С.М. Майборода