Справа .№ 22-1447 Головуючої в І інстанції
Тіміргазін Е.Р.
Катєгорія 13 Доповідач Гаркуша В. О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: Бауль Н.М.
суддів: Гаркуші В.О.
Кутурланової О.В.
при секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
Фермерського господарства „Явір" на рішення Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 29 березня 2006 року по цивільній справі за. позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Явір" про дострокове розірвання
договору оренди земельної частки (паю), -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2006 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що він є власником сертифікату на право на земельну ділянку ( пай) в розмірі 5,87 умовних кадастрових одиниць на землях Чорноморської сільської ради Каховського району Херсонської області. 12 січня 2004 року між нею та Фермерським господарством „Явір" був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на п'ять років. На час дії договору, відповідач не виконує умов цього договору, зокрема несвоєчасно та не в повному обсязі проводить щорічну орендну плату, а також не поліпшує стану об'єкту оренди, що приводить до погіршення стану земельної ділянки. Просила суд достроково розірвати зазначений договір оренди.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2006 року заявлені позовні вимога позивача задоволені. Договір оренди земельної частки (паю) у розмірі 5.87 умовних кадастрових гектарів на землях Чорноморської сільської ради Каховського району Херсонської області від 12.01.2004 року, зареєстрований Чорноморською сільською радою Каховського району Херсонської області НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством „ Явір „ достроково розірваний..
У поданій апеляційній скарзі представник Фермерського господарства „Явір", посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив про його скасування з ухваленням нового, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її вимог щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін по справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для дострокового розірвання укладеного сторонами договору оренди суд першої інстанції вважає неналежне виконання відповідачем свого зобов"язання по розрахунку з орендодавцем за договором оренди. Проте з такими висновками колегія суддів не може погодитись, як не відповідаючими обставинам справи і не підтвердженими дослідженими доказами.
У зв'язку з зазначеним, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового на підставі п.2 ст.309 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що у січні 2004 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством „Явір" був укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 5.87 умовних кадастрових гектарів строком на 5 років. ( аст4-5). Відповідно до п.3.1 угоди про зміну договору оренди земельної частки (паю) , орендна плата за рік складає 1050 грн.(а.с.6) При цьому до суми орендної плати входить податок на землю та прибутковий податок. П.4.4 Зазначеного договору передбачено, що орендар повинен сплачувати орендодавцю орендну плату в грошовій, натуральній або у відробітковій формі не пізніше як до 01 січня кожного року протягом дії зазначеного договору.( а.с.4-5). Згідно платіжної відомості НОМЕР_2 на видачу коштів за оренд}7 земельних паїв 2005 році ОСОБА_1 отримані кошти за оренду земельного паю у розмірі 872 грн. ( а.с.21), також відповідачем підтверджена сплата податків з доходів фізичних осіб від надання в оренд}' земельних паїв за 2005 рік та земельний податок.( 25-30). Представником позивача не заперечується факт отримання позивачем зазначених коштів.
На вказані обставини справи суд належної уваги не звернув та не надав оцінки наведеним доказам, тому дійшов помилкового висновку про несвоєчасність виконання орендарем зобов"язання по розрахунку за спірний період часу.
Враховуючи, що у відповідності до положень ст.. 32 Закону України „Про оренду землі" договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу орендодавців у випадках передбачених законом та умовами договору, а при розгляді справи в межах заявлених позивачем позовних вимог, таких обставин встановлено не було, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наведених вище підстав.
На підставі ст. 32 Закону України „Про оренду землі», керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
В И РІШИЛА:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства „Явір", задовольнити
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2006 року - скасувати, ухваливши нове рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) площею 5.87 умовних кадастрових гектарів від 12.01.2004 року укладений з фермерським господарством „Явір", відмовити за необґрунтованістю.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох . місяців, шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: СУДДІ: