Справа № 2-4598/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді       Нікітіна С.Й.

при секретарі                 Виноградова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 5.9614 від 12.05.2006 року згідного якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 9 000 (дев'ять тисяч) доларів США на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 21 % на рік. Згідно п.2.1 Кредитного договору Відповідач 1 повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного договору). В якості забезпечення позичальником виконання зобов'язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій був укладений Договір поруки № 5.9614 – ДП від 12.06.2006 р. із громадянкою ОСОБА_2, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором за Кредитним договором. У зв'язку з тим, що позичальник та поручитель не виконують належним чином свої зобов'язання, не здійснюють будь-яких платежів по погашенню заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 24768,57 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19336,63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1 624,30 грн. та пенею в розмірі 3 807,65 грн.  

Зазначену суму позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача – АТ «ПроКредит Банк» позов підтримав, просив його задовольнити і надав пояснення у відповідності до обставин, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судове засідання не з'явились, повідомлялись, про причини не явки суду не повідомили, заяви про слухання справи у своїй відсутності до суду не надходило, заяву про відкладення справи до суду також не надавалося.

Суд, у зв'язку з неявкою всіх відповідачів, вважає за можливе розглянути справу заочно у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з’ясувавши обставини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що засновані на Законі та доведені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Судом встановлено, що між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 5.9614 від 12.05.2006 року згідного якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 9 000 (дев'ять тисяч) доларів США на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 21 % на рік. Згідно п.2.1 Кредитного договору Відповідач 1 повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного договору).

В якості забезпечення позичальником виконання зобов'язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій був укладений Договір поруки № 5.9614 – ДП від 12.06.2006 р. із громадянкою ОСОБА_2, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором за Кредитним договором.

У відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позику, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитними договорами з зазначенням сум за основним кредитом, відсоткам та пені, загальна сума заборгованості склала 24 768,57 грн.,  яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, як регламентує ст. 79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 247,69 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 553, 554, 581, 589, 590, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ, проспект Перемоги, 107–А, р/р 290940005, МФО 320984) заборгованість за кредитними договорами № 5.9614 від 12.05.2006 р. на загальну суму 24 768,57 грн. /двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 57 копійок/.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 247 /двісті сорок сім/ грн. 69 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 /тридцять/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя