Справа № 22-1483   2006 p.                                                Головуючий в І інстанції

Стребков Ю.О.

Категорія 41     Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця «01» дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Сікорської В.П.

Суддів                       - Кутурланової О.В., Гаркуші В.О.

при секретарі      - Шипіловій Н.І.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в  м.Херсоні  цивільну  справу  за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення

Генічеського районного суду Херсонської області

від 28 березня 200б року у справі

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28.03.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 на вищеназване рішення суду подана апеляційна скарга, в якій він просить рішення суду як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати і справу направити на новий розгляд.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Однак колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки з матеріалів справи вбачається, що всі учасники процесу належним чином повідомлені про день і час слухання справи. Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час і місце слухання справи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом першої інстанції, що позивачу на праві власності належить 9/100 частини будинку АДРЕСА_1 (договір дарування від 19.12.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області /а.с.8/.

Відповідачі є співвласниками спірного багатоквартирного жилого будинку. Спірний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1813 кв.м. Земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні сторін. Порядок користування земельною ділянкою не був встановлений. Згідно висновку технічної експертизи від 09.12.2005 року визначена вартість частки домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.40/, варіанти порядку користування земельною ділянкою експертом не визначались. Позивачем експерта в цій частині заявлених позовних вимог не проводилась і клопотання про її призначення при розгляді справи не заявлялось /а.с.105-106/.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду про відмову в задоволенні позовних вимог позивача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки останній на порушення його обов'язку, передбаченого ст.10 ЦПК України, щодо доведення підстави свого позову, не довів обставини на які він посилається як на підставу його позовних вимог, не представив доказів на підтвердження своїх доводів і клопотань щодо їх витребування під час судового розгляду справи не заявляв.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти або способи доказування, які мають значення для справи і спростовують висновки суду і підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.301, 303, 307, 308,314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28.03.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Головуючий:    

Судці: