Справа №22ц-1486, 2006р.                           Головуючий в 1-й інстанції

Бойко М.Є.

Категорія: №16            Доповідач - Сікорська В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця "01" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Сікорської В.П. Суддів: Гаркуші В.О.,

КутурлановоїО.В. при секретарі - Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від "04" липня 2006 року

за позовом

Новокаховського комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2005р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 та є абонентами позивача, який надає їм послуги з водопостачання та водовідведення.

Зобов'язання свої відповідачі по сплаті за своєчасно надані послуги позивачем не виконують.

Заборгованість по оплаті за надані послуги складають 444 грн. 38 коп.

Просили задовольнити їх позов.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, стягнути з позивача на його користь кошти, які він потратив на судовий процес.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не приймаються як необґрунтовані на доказах.

Надання послуг позивачем та сплата за прийняті послуги це і є усно укладений договір.

Наданий позивачем акт перевірки від 30.06.2005р. зазначає, що протягом 2002-2005р.р. в будинку АДРЕСА_1 постійно надавалися послуги по водопостачанню.

З будь-якими письмовими заявами відповідачі щодо ненадання або неналежного надання послуг позивачем з водопостачання та водовідведення, їх якості або про перерахунок оплати не зверталися.

Суд вірно зазначив, що відповідачі в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали доказів на заперечення позову.

Рішення суду законне та обґрунтоване, постановлено у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального законів, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: