У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа №2-135/11 року

31 січня 2011 року                                                                                                      м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої –судді:          Міськевич О.Я.

секретаря:                                         Савуляк Л.Р.,  

з участю представника позивача:  Грицюка Н.Р.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Надвірнянського районного центру зайнятості як робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський районний ценрт зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2305,70 грн.    

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.03.2006 року відповідач зареєструвався в Надвірнянському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу і 10.03.2006 року йому надано статус безробітного. У відповідності до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття»відповідачу призначено та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 2305,70 грн. Однак в ході проведення звірки з державним реєстратором РДА встановлено, що відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що не вказав у своїй заяві про надання статусу безробітного. В даному випадку допомога по безробіттю не виплачується. Оскільки добровільно повернути отримані кошти відповідач відмовляється, вони змушені звернутися з позовом в суд, який просять задоволити.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі в порядку цивільного судочинства та відкриття провадження по справі в порядку адміністративного судочинства у зв»язку із змінами в законодавстві та відповідно до п. 1 Закону України «про Внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов»язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 р. № 2748-VI.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи  інтересів,  що  виникають із цивільних,  житлових,  земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших  правовідносин,  крім  випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.    

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.    

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої  влади,  орган  місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.    

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних  повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.    

За змістом ч. 4 ст. 50 КАС України, суб'єкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.    

За ч. 1 ст. 18 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 року №803-ХІІ, для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки  тимчасово  не  працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом  Міністерства  праці  та  соціальної політики України,  місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України,  центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та  Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах  центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.    

У ст. 19 цього Закону визначено обов'язки та права державної служби зайнятості, зокрема, зазначена служба має право розпоряджатися в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.    

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року №1533-ІІІ, сума   виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі   внаслідок умисного невиконання  нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.    

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.    

Як вбачається з матеріалів цивільного позову, позов про стягнення суми стосується безпосередньо прав та обов'язків осіб, зазначених у ст. 104 КАС України. Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи, що суб'єктний склад сторін відповідає вимогам ст. 50 КАС України, позовна заява не підлягає  розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.    

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України «Про Внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов»язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 р. № 2748-VI. Місцеві загальні  суди у справах  щодо  таких спорів в яких провадження  було відкрито  в порядку  цивільного судочинства закривають провадження за правилами  Цивільного процесуального  кодексу України та розглядають їх як відповідні  адміністративні суди в порядку адміністративного судочинства. Однак як вбачається з матеріалів справи  позовна заява   була подана до суду після вступу даного закону в силу, а саме 16 .12. 2010р., а також провадження по даній справі відкрито17.12. 2010р. Таким чином дія даного Закону не розповсюджується на спірні правовідносини. Внаслідок чого клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 2 п. 4, 197, 205, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Надвірнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу –провадженням закрити.

Роз’яснити Надвірнянському районному центру зайнятості право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.      

Зобов’язати Управління Державного казначейства в Надвірнянському районі повернути Надвірнянському районному центру зайнятості судові витрати, сплачені ним по платіжному дорученні №2234 від 15.12.2010 року –120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на рахунок Держаний бюджет 22050001, р/р 31212259700307, код ЗКПО 20567987, МФО 836014, Банк ГУДК в Івано-Франківській обл.).    

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.  

Суддя                                                                                 Міськевич О.Я.