Р І Ш Е Н Н Я                         Справа № 2- 206/2011 р.

                                                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року                                                                    Хортицький районний суд

              м. Запоріжжя

в складі:   головуючого судді –Громова І.Б.

                 при секретарі         –Твердохліб О.С.

                          з участю представника позивача –Фоміной Ц.І.

                                      представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд –

              в с т а н о в и в :

ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості  не облікованої електроенергії в розмірі  11841,35 грн.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 й користується електроенергією. 05.07.2010 р. при перевірці контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж «Правил користування електричною енергією для населення»за місцем проживання відповідача було встановлено самовільне підключення до електромережі з метою без облікового споживання електроенергії, про що контролерами Правобережного ПКЕЕН було складено відповідний акт № 00111239 від 05.07.2010 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „Правил користування електричною енергією для населення”  визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 11841,35грн. яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що самовільно до електромережі не підключався та ніяких порушень не допускав. Вважає, що вини його дружини немає, а тому вона не повинна ні за що сплачувати.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користуються електроенергією.

05.07.2010 р. при перевірці контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж «Правил користування електричною енергією для населення»за місцем проживання відповідача було встановлено: самовільне підключення до електромережі після припинення електропостачання за борги, про що контролерами Правобережного ПКЕЕН було складено відповідний акт № 00111239 від 05.07.2010 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною енергією для населення”  визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 11841,35 грн.

Загальна сума вартості необлікованої електроенергії у розмірі 11841,35 грн., дотепер не сплачена.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які підтвердили в судовому засіданні, що ними було проведено перевірку дотримання „Правил користування електричною для населення” за адресою АДРЕСА_1. При перевірці було встановлено самовільне підключення до електромережі з метою без облікового споживання електроенергії, про що ними було складено відповідний акт № 00111239 від 05.07.2010 р. Порушення було зафіксовано шляхом фотографування та суду надані копії фотографій. При складанні акту споживач від зауважень відмовилась.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж про стягнення з відповідача суми не облікованої електроенергії підлягають задоволенню в повному обсязі.

      Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 118,41 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30,00 грн.   

Керуючись ст. ст. 224-228,213,215,169,224-227,88,ЦПК України, ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито ”, ст. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України, суд –          

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 11841( одинадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 35 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260030231709 в БАНКУ ат «сбербанк росії», МФО 320627, ОКПО 00130926 витрати по оплаті судового збору у розмірі 118( сто вісімнадцять) грн.41 коп., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи у розмірі 30 грн., а всього 11989 ( одинадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять)  грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: