Справа № 22Ц-1716  2006 p.                                              Головуючий в І інстанції

Цесельська О.С.

Категорія 20    Доповідач: Сікорська В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця «25» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого        - Бауль Н.М.

Суддів                        - Кутурланової О.В., Сікорській В.П.

при секретарі      - Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.Херсоні  цивільну  справу  за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу

Нижньосірогозького районного суду Херсонської області

від 17 травня 2006 року у справі

за заявою

ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення суду, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним питанням, посилаючись на те, що при винесенні вироку судом був задоволений цивільний позов ОСОБА_2 на суму 1347 грн.

Вважає, що цю суму він зможе виплатити протягом року по 112 грн.25 коп.

Просив розстрочити виконання рішення суду, т.я. він не працює, має склад сім'ї 4 чоловіки.

Ухвалою від 17.05.2006 р. суд розстрочив строком на 4 місяці до 17.09.2006 р. примусове виконання рішення Нижньосірогозького районного суду від 12.12.2005 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1347 грн. по 336 грн. 75 коп. щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу суду, зменшивши суму щомісячних виплат до 112 грн. 25 коп., строк встановити до 12 місяців.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ст. 373 ЦПК України зазначає, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд, надаючи розстрочку примусового виконання рішення, прийняв до уваги як у винятковому випадку те, що на утриманні заявника двоє неповнолітніх дітей, дружина. Станом на 01.01.2006 р. утримує 6 голів великої рогатої худоби, не перебуває на обліку по безробіттю, має 20 га землі.

Більше підстав для надання розстрочки заявник не надав, тому його доводи не приймаються, як такі, що не спростовують висновки суду.

Ухвала суду відповідає вимогам нормам процесуального права, тому підстав для її скасування чи зміні немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала Нижньосірогозького районного суду від 17 травня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Н.М.Бауль

Судді: О.В.Кутурланова, В.П.Сікорська

Копія вірна:                        В.П.Сікорська