Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-266/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 січня 2011 року                                                                                м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Кулініча Я.  В.

з секретарем   Грищенко Н. А.,

з участю позивача       ОСОБА_1,

          представника позивача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом   ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради про визнання членом сім»ї наймача та визнання права на житло і реєстрацію , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати те,  що вона з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 2005 року постійно проживали в квартирі АДРЕСА_1 та вели спільне господарство з наймачем даного житла ОСОБА_4, являлася з донькою членами її сім»ї. Також просить визнати за нею та її неповнолітньою донькою право на житлову площу у вказаній квартирі, зобов»язавши відповідача зареєструвати їх. Посилається на те, що 19.01.1984 р. її матері ОСОБА_4 на сім»ю було надано 2-х кімнатну квартиру і з останньою було укладено договір найму житлового приміщення. У зв»язку із її навчанням у м. Бердичеві, вона 1 жовтня 1991 року зналася з реєстрації на спірній житловій площі, заруєструвавшись у м. Бердичеві, де проживала до 19.05.2005 року. У травні 2005 року на запрошення своєї матері, яка потребувала підримки, поселилася на вказані житловій площі, де стала постійно проживати, але зареєструватися з донькою не змогла, так як мати на той час погано себе почувала, а вона була зайнята роботою, доглядом та утримання неповнолітньої доньки. Вважає, що після поселення вони стали членами сім»ї її матері, з якою вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла, а вона з неповнолітньою донькою по даний час проживають на вказаній житловій площі, за яку вона сплачує квартирну плату і комунальні послуги. Дана квартира для неї та її доньки являється єдиним житлом. У звязку із тим, що відповідач відмовляє їй у реєстрації, вона змушена звернутися до суду.

          Позивач та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю.

          Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З повідомлення від 08.11.2010 року, видно, що представник відповідача просив винести рішення по справі на погляд суду, тобто категоричних заперечень щодо вказаного позову не має.

          Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи,зазначені в частині другій цієї статі, перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жиловому приміщенні, вони мають такі ж права ї обов»язки, як наймач та члени його сім»ї.

          Згідно судової практики щодо вирішення спорів пов»язаних з визнанням особи членом сім»ї наймача та визнання права користування жилою площею після смерті наймача квартири, основними обставинами, що мають значення для вирішення справи, є наявність фактичних сімейних відносин, сумісне проживання і ведення спільного господарства з наймачем спірної квартири.

          Згідно договору найму житлового приміщення, укладеного 19.01.1984 року між управлінням ЖУ Овруцького району та ОСОБА_4, останній було здано в користування  жиле приміщення, окрему квартиру з двох жилих кімнат площею 32 кв.м  за адресою АДРЕСА_1.

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть від 30.10.2006 року, а відповідно до копій свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, позивачка являється донькою померлої.

          Згідно довідки виданої позивачці від 02.08.2010 р. за № 464, її мати проживала та була прописана в АДРЕСА_1 та займала жилу площу 2 кімнат, 32 кв. м поверхового будинку, який належить КП «Комунальник», особовий рахунок був відкритий на ОСОБА_4 і на цій жилій площі проживали та були прописані, крім наймача, чоловік – ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, син – ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, та позивачка, яка була виписана 01.10.1991 р..

          З довідки, наданої позивачці ПП ОСОБА_9, видно, що вона дійсно працювала у останньої в магазині «Привокзальний» на посаді продавця з 19.05.2005 року по 31.03.2010 року.

          Як пояснила у судовому засіданні позивач, вона після смерті матері продовжує оплачувати комунальні послуги, тобто фактично виконує обов»язки наймача спірного жилого приміщення, що підтверджується копіями квитанцій.

          Згідно довідки № 2875/02 від 09.08.10 року ОСОБА_4 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області і одержувала пенсію за віком з 02.03.2000 року.

          Згідно чинного законодавсвта, членами сім'ї є родичи прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

          Як пояснили свідки у судовому засіданні, позивач та її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, після смерті батька- ОСОБА_7., на запрошення матері, яка у зв»язку із хворобою потребувала її підтримки, з травня 2005 року почали постійно проживати на спірній жилій площі, та вели з останньою спільне господарство.

          З пояснень позивачки, спірна квартира для неї та її доньки являється єдиним житлом.

          З огляду на це суд вважає доведеним те, що позивач та її донька були членами сім»ї наймача – ОСОБА_4, а отже користуються усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму спірного житлового приміщення, тобто використовувати житлове приміщення за його прямим призначенням; користуватися підсобними приміщеннями та місцями загального користування; вносити на рахунок управління будинками плату за коритсування жилим приміщенням в сумі і в строки, встановлені чинним законодавством, а також оплучувати в тому ж порядку комунальні послуги. Якщо договір найму житлового приміщення в будинку укладено на певний строк, то позивачка після закінчення строку договору має переважене право на відновлення договору на новий строк при умові, що вона добросовісно відносилася до виконання своїх обов»язків.

          Враховуючи вимоги Житлового законодавства України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради про визнання членом сім»ї наймача та визнання права на житло і реєстрацію задовольнити.

          Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 членами сім»ї ОСОБА_4, як наймача квартири АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Визнати за ОСОБА_1 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на користування квартирою АДРЕСА_1.

          Зобов»язати Комунальне підприємство «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області провести необхідні дії щодо оформлення за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1.    

          Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана заява до Овруцького районного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Я. В. Кулініч