Справа 22-ц- 23503/2010 р.                                                                Головуючий 1-інстанції:

                                                                                                                                           Донець О.В.                                    Категорія: виключення майна                                                                                 Доповідач: Трішкова І.Ю.

                  з-під арешту

                                                                   УХВАЛА

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       14 грудня 2010 року  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області  в складі:

                                                головуючого  –Пилипчук Н.П.,

                                                суддів:              Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,    

                                                при секретарі  - Козир Л.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3,  на рішення  Київського районного суду м.Харкова від 17 червня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, АТ “Укрсиббанк” про виключення нежитлових приміщень з акту опису та арешту майна,

                                                    ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просив виключити нежитлові приміщення підвалу ;4-1а, 4-1 – 4-14, 4-16 – 4-19, 4-21, 4-22 в літ А-2, розташованих по АДРЕСА_1 в м.Харкові, загальною площею 206,5 кв. м. з акту опису й арешту майна від 10.08.2009 року, складеному державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, посилаючись на те, що зазначені приміщення описані та арештовані під час виконання виконавчого напису від 05.06.2009 року, виданого приватним нотаріусом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ “УкрСиббанк” боргу в розмірі 224985,64 доларів США.

ОСОБА_5 стверджує, що зазначені нежитлові приміщення належать не ОСОБА_4, а йому, т.я. до укладання договору купівлі-продажу зазначених приміщень між ним та ОСОБА_4 була укладена усна домовленість, що ці приміщення фактично належать ОСОБА_5, а оформлені на відповідача, т.я. в цей час позивач бажав уникнути розподілу цього майна між подружжям.

Відповідач ОСОБА_4, представник виконавчої служби в судове засідання не з’явились.

Третя особа  АТ “Укрсиббанк” позов не визнав, вважаючи його необгрунтованим.    

         Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17 червня 2010 р. в задоволенні позову повністю відмовлено.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3,  просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на необгрунтованність рішення, судом не досліджені всі надані докази, вважає, що таке рішення порушує права дійсного власника.

        Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

        Судом повно та всебічно досліджені надані докази, перевірені доводи сторін і відповідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,212,214,215 ЦПК України.

       В судовому засіданні встановлено, що на виконання виконавчого напису від 05.06.2009 року, виданого приватним нотаріусом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ “УкрСиббанк” боргу в розмірі 224985,64 доларів США, 10.08.2009 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції складений акт опису й арешту майна. До цього акту ввійшли нежитлові приміщення підвалу ;4-1а, 4-1 – 4-14, 4-16 – 4-19, 4-21, 4-22 в літ А-2, розташованих по АДРЕСА_1 в м.Харкові, загальною площею 206,5 кв. м.. Зазначені приміщення належать ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2006 року.

       Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надані допустимі докази, які б достовірно підтвердили право власності на спірні нежитлові приміщення.

       Не надані докази на підтвердження позовних вимог і суду апеляційної інстанції.

       При таких обставинах суд прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у позові ОСОБА_5

    Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

    Керуючись ст..ст.303, 307 ч.1 п.1,308,314,319 ЦПК України, судова колегія

                                                                УХВАЛИЛА:

                Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3,    відхилити.

                Рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 червня 2010 р. залишити без змін.

                Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з дня проголошення ухвали.

                  Головуючий:

    Судді: