Справа № 2о-279/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючої судді - Кравчук Т.С.
при секретарі – Лахматовій С.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ :
Заявники звернулися до суду з заявою в якої просять суд встановити юридичний факт того, що частка у розмірі 237/1000 квартири АДРЕСА_1 належить на підставі виправленого Розпорядження органу приватизації № 57752 від 11.05.1995 року та Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.05.1995 року ОСОБА_4, а не ОСОБА_4, яка вказана в правовстановлюючих документах.
У судовому засіданні заявники заяву підтримали та пояснили суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка заявників ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина яка складається з 239/1000 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого органом приватизації 11.05.1995 року УЖКГ Одеської міської ради. Право власності на 239/1000 частин квартири АДРЕСА_1, зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН про що в книзі № 125 пр. на стор. 201 зроблено відповідний запис № 312.
Розпорядженням УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради № 139 від 06.04.2009 року частка, що належить спадкодавцю в квартирі АДРЕСА_1, змінена з 239/1000 частин на 237/1000 частин про що зроблені відповідні виправлення в розпорядження органу приватизації № 55752 від 11.05.1995 року.
Вказане частина квартири заповідана заявникам в рівних частках , про що ОСОБА_4 19.10.2006 року складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3574.
Після смерті спадкодавця заявники прийняли спадщину, звернулися з відповідними заявами до Другої державної нотаріальної контори м. Одеси, де була відкрита спадкова справа № 354/08. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, у зв’язку з тим, що у свідоцтва про право власності на квартиру прізвище власника вказано як «Гржебовська», замість «Гржибовська», як вказано у її паспорті та свідоцтві про смерть, в технічному паспорту на вказану квартиру, в довідці дільниці № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський» про склад сім’ї і реєстрацію, у договорі про надання послуг по утриманню будинків, у зв’язку з чим заявники вимушені звернутися до суду з вказаною заявою для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Представник зацікавленої особи до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву в якої просить суд судове засідання провести без його участі, рішення суду надіслати на його адресу у відповідності до діючого законодавства.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників дослідивши докази вважає заяву обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка заявників ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина яка складається з 239/1000 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого органом приватизації 11.05.1995 року УЖКГ Одеської міської ради. Право власності на 239/1000 частин квартири АДРЕСА_1, зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН про що в книзі № 125 пр. на стор. 201 зроблено відповідний запис № 312.
Розпорядженням УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради № 139 від 06.04.2009 року частка, що належить спадкодавцю в квартирі АДРЕСА_1, змінена з 239/1000 частин на 237/1000 частин про що зроблені відповідні виправлення в розпорядження органу приватизації № 55752 від 11.05.1995 року.
Вказане частина квартири заповідана заявникам в рівних частках , про що ОСОБА_4 19.10.2006 року складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3574.
Після смерті спадкодавця заявники прийняли спадщину, звернулися з відповідними заявами до Другої державної нотаріальної контори м. Одеси, де була відкрита спадкова справа № 354/08. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, у зв’язку з тим, що у свідоцтва про право власності на квартиру прізвище власника вказано як «Гржебовська», замість «Гржибовська», як вказано у її паспорті та свідоцтві про смерть, в технічному паспорту на вказану квартиру, в довідці дільниці № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський» про склад сім’ї і реєстрацію, у договорі про надання послуг по утриманню будинків.
Крім того, факт правильного написання прізвища спадкодавця як «Гржибовська» підтвердили самі заявники.
Таким чином, дослідивши наявні докази та матеріали справи суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити, встановити юридичний факт того, що частка у розмірі 237/1000 квартири АДРЕСА_1 належить на підставі виправленого Розпорядження органу приватизації № 57752 від 11.05.1995 року та Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.05.1995 року ОСОБА_4, а не ОСОБА_4, яка вказана в правовстановлюючих документах.
На підставі вище висловленого та керуючись ст. ст. 3, 10, 119-121, 214, 215, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що частка у розмірі 237/1000 квартири АДРЕСА_1 належить на підставі виправленого Розпорядження органу приватизації № 57752 від 11.05.1995 року та Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 11.05.1995 року ОСОБА_4, а не ОСОБА_4, яка вказана в правовстановлюючих документах.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя :