Справа №2-а-1859/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі:   головуючого судді     -     Свяченої Ю.Б.,

                  при секретарі     -     Крецу М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 листопада 2006 року Адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було винесено постанову про накладання на неї, адміністративного стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ст. 150 КпАП України.

Позивач зазначає, що дана постанова є незаконна, оскільки у вказаній постанові невірно зазначено її ім’я. Ім’я її звучить ОСОБА_1, також відсутні дата народження та інформація про місце роботи. Вказане є наслідком того, що адміністративною комісією було прийняте не належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення, у якому відсутня зазначена інформація, відсутній номер протоколу та стаття КпАП України за якою її притягують, що є порушенням діючого законодавства. Також, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглянуто справа.

Позивач зазначає, що справа про адміністративне право порушення була розглянута в її відсутність, будь яких повідомлень про час та місце розгляду справи вона не отримувала.

Також позивач не згодна з тим, що вона вчинила будь яке правопорушення, оскільки відповідно до державних будівельних норм В.2.2-15-2005 затвердженого наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року. № 80 та наданого чинності наказом Держбуду України від 28 вересня 2005 року № 175, а також відповідно до Сніп внутрішні водопровідні та каналізація від 02 квітня 2001 року трап та душ є сантехнічними обладнаннями.

В судовому засіданні заявник та його представник, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії постанови адміністративної комісії Приморської районної адміністрацій Одеської міської ради № 16 від 24 листопада 2006 року громадянка ОСОБА_1 10 жовтня 206 року самовільно без правовстановлюючих документів здійснила установку трапа та душа в квартирі АДРЕСА_1, чим було порушено вимоги ст. 150 КпАП України.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З’ясовано також, Адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради були грубо порушені вимоги ст. 268 КпАП України, зокрема права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і яка має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідно до п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127 (із змінами та доповненями, внесеними наказом міністерства будівництва від 08 січня 2006 року) не належить до самочинного будівництва, перепланування не пов’язані із змінами житлової чи допоміжної площ, без порушення несучих конструкцій, збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування перегородок, комор, грубок; перестановка в межах призначених приміщень обладнання, поточний ремонт будівель та споруд без змін призначень приміщень.

Таким чином судом встановлено, що у діях громадянки ОСОБА_1 по встановленню трапа та душу не підпадають під будь які ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 150 КпАП України.

Взявши до уваги ствердження позивача та враховуючи те, що зворотне не доведено відповідачем, оскільки окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, зокрема відсутній протокол про адміністративне правопорушення, в якому були б зазначені пояснення свідків, даних зроблених за допомогою відео чи фото фіксації, або ж будь-яких інших фактичних даних на підставі яких було б можливим встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про визнання постанови Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради  № 16 від 24 листопада 2006 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 150, 251, 254, 255, 256, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 128 ч.4, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради  № 16 від 24 листопада 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1   про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 150  КпАП України - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                         Ю.Б. Свячена