Справа № 2а-1853/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го взводу ДПС ДАІ м. Одеси прапорщика міліції Ткаченко Олега Вікторовича та УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 001543 від 14.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову  серії ВН № 001543 від 14.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду, що постановою інспектора 1-го взводу ДПС м. Одеса прапорщик Ткаченко Олег Вікторовича серія ВН №001543 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 коп..

Відповідно до вищезазначеної постанови, позивачка, начебто, 14.05.2010 року, керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1, по вулиці м. Жукова при наявності дорожнього знаку «рух по смугах» з лівої смуги, по якій рух дозволяється тільки ліворуч, проїхала прямо.

Позивачка вважає, що не порушувала Правил дорожнього руху. З вищезазначеною Постановою не згодна. Вважає, що зазначена Постанова є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства враховуючи наступне:

При русі по вул. м. Жукова вона була вимушена короткочасно змінити смугу руху для запобігання виникнення аварійній ситуації, так як із крайньої правої смуги мікроавтобус почав перестроюватись на смугу зліва, незважаючи на те, що дана смуга руху була зайнята - по ній рухався її автомобіль. Тому вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором не здійснено повного та всебічного вивчення обставин справи.

Отже,  враховуючі вищевикладене позивачка вважає , що постанова ВН №001543 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 р. прийнята з порушеннями її  прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню, у зв’язку із чим звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач   інспектор 1-го взводу ДПС ДАІ м. Одеси прапорщика міліції Ткаченко Олега Вікторовича до судового засіданні не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не з’явився, надіслав до суду заперечення в яких пояснив суду, що позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити .

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки вважає позов необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Судом встановлено, що при нагляді за дорожнім рухом інспектором ДПС 1-го взводу 14.05.2010 в м. Одеса по вул. М. Жукова було зупинено автомобіль марки „Хонда", д/н НОМЕР_1 під керуванням гр-ки ОСОБА_1

Підставою для зупинки транспортного засобу було здійснення гр-кою ОСОБА_1 проїзду прямо зі смуги, з якої рух дозволено тільки ліворуч, що є грубим порушенням вимог дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугам" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    П. 2.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, встановлено, що розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання за адміністративні правопорушення, передбачені „...частинами першою і другою статті 122...".

На виконання вимог вищезазначеного пункту Інструкції інспектором ДПС 1-го взводу було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 295352 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 001543, якою гр-ку ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

Гр-ці ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 63 КУ, 268 КУпАП, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких є право особи, що притягається до адміністративної відповідальності надавати письмові пояснення у протоколі та при наявності зазначити свідка який би міг підтвердити факт не скоєння адміністративного правопорушення.

Позивачкою не зазначено жодного свідка, який би міг підтвердити в його діях відсутність складу адміністративного правопорушення та не надано суду жодних доказів які б могли вказати на неправомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови.

Крім того, позивачка у своєму позові вказує на той факт що вона була вимушена здійснити вказане правопорушення для уникнення зіткнення з іншим учасником руху, але ж для уникнення порушення правил дорожнього руху нею ніяких дій не вжито.

Тому суд вважає, що співробітником ДАІ було правомірно винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, що зазначений вище процесуальний документ не підлягає скасуванню як такий, що складений з дотриманням ст. 283 КУпАП.

 Таким чином, суд вважає необхідним у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 1-го взводу ДПС ДАІ м. Одеси прапорщика міліції Ткаченко Олега Вікторовича та УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 001543 від 14.05.2010 року - відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України та ст.293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ :

            У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 1-го взводу ДПС ДАІ м. Одеси прапорщика міліції Ткаченко Олега Вікторовича та УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 001543 від 14.05.2010 року - відмовити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: