Справа № 2-8052/10

                                        ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді         Свяченої Ю.Б.,

при секретарі          Крецу М.Г.,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Афіна»  до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  

В С  Т А Н О В И В:

    КС «Афіна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на наступні обставини.

    Між КС «Афіна»  та відповідачем ОСОБА_1 були укладені договори позички, за якими відповідач отримав:

-   за договором № К 0604071555 від 07 квітня 2006 року: 60000,00 грн., на строк з 07 квітня 2006 року по 07 жовтня 2007 року зі сплатою за користування позичкою в розмірі 0,15 % від суми залишку позички за кожен день користування позичкою;

-   за договором № К 0604061513 від 06 квітня 2006 року:70000грн. на строк з 06 квітня 2006 року по 06 жовтня 2007 року зі сплатою за користування позичкою в розмірі 0,15 % від суми залишку позички за кожен день користування позичкою;

-   за договором № К 0604061523 від 06 квітня 2006 року: 50000,00 грн., на строк з 06 квітня 2006 року по 06 жовтня 2007 року зі сплатою за користування позичкою в розмірі 0,15 % від суми залишку позички за кожен день користування позичкою.

    Однак, в результаті невиконання умов зобов`язання за вказаними договорами у ОСОБА_1  виникла заборгованість в сумі  111167,77 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

         Представник позивача у судовому засіданні доводи, викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, через неявку відповідача за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву представника позивача з цього приводу, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, повно та всебічно з”ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

    Судом встановлено, що між КС «Афіна»  та відповідачем ОСОБА_1 були укладені договори позички, за якими відповідач отримав:

-   за договором № К 0604071555 від 07 квітня 2006 року: 60000,00 грн., на строк з 07 квітня 2006 року по 07 жовтня 2007 року зі сплатою за користування позичкою в розмірі 0,15 % від суми залишку позички за кожен день користування позичкою;

-   за договором № К 0604061513 від 06 квітня 2006 року: 70000 грн., на строк з 06 квітня 2006 року по 06 жовтня 2007 року зі сплатою за користування позичкою в розмірі 0,15 % від суми залишку позички за кожен день користування позичкою;

-   за договором № К 0604061523 від 06 квітня 2006 року: 50000,00 грн., на строк з 06 квітня 2006 року по 06 жовтня 2007 року зі сплатою за користування позичкою в розмірі 0,15 % від суми залишку позички за кожен день користування позичкою.

Договорами передбачений графік погашення заборгованості та встановлено, що у разі порушення цього договору, плата за користування позичкою становить 70% річних за весь період користування позичкою, при цьому проводиться відповідний перерахунок сплати.

        Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 графік погашення заборгованості (повернення позички та сплати відсотків) був порушений, внаслідок чого станом на 30 листопада 2009 року, утворилася заборгованість у розмірі 111167,77 грн., а саме:

- за договором № К 0604061513 від 06 квітня 2006 року заборгованість – 29537,83 грн., у тому числі основна сума (тіло) позики –  0,00 грн., відсотки -29537,83 грн.

- за договором № К 0604061523 від 06 квітня 2006 року заборгованість – 15744,85 грн., у тому числі основна сума (тіло) позики – 0,00 грн., відсотки –15744,85 грн.

- за договором № К 0604071555 від 07 квітня 2006 року заборгованість – 65885,09 грн., у тому числі основна сума (тіло) позики – 47740,08 грн., відсотки – 18145,01 грн.

      Внаслідок вищевикладеного у відповідача  виникла  заборгованість перед КС «Афіна» щодо повернення позики та сплаті відсотків за користування позикою.

Незважаючи на попередження КС «Афіна» про  порушення умов  договору позички та вимогу погасити заборгованість за позикою,           ОСОБА_1  зобов”язання щодо повернення позики та сплаті відсотків не виконує.

            Згідно ст.   629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

 п. 1.1.  договору позички № К 0604061523 від 06 квітня 2006 року , укладеного між  КС «Афіна» та ОСОБА_1, повністю підтверджує надання позивачем по справі – КС «Афіна» відповідачу     ОСОБА_1 позички в розмірі 50000,00 грн.

п. 1.1.  договору позички № К 0604061513 від 06 квітня 2006 року , укладеного між  КС «Афіна» та ОСОБА_1,  підтверджує надання позивачем по справі – КС «Афіна» відповідачу ОСОБА_1 позички в розмірі 70000,00 грн.

п. 1.1.  договору позички № К 0604071555 від 07 квітня 2006 року , укладеного між  КС «Афіна» та ОСОБА_1,  підтверджує надання позивачем по справі – КС «Афіна» відповідачу ОСОБА_1 позички в розмірі 60000,00 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України встановлений обов’язок позичальника повернути позику в строк та в порядку, що встановлені договором, за невиконання якого ст. 16 ЦК передбачено стягнення позивачем з відповідача боргу, що утворився внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором позички.

    Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник,  який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.  

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про обґрунтованість позовних вимог КС «Афіна» про стягнення боргу  з     ОСОБА_1

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Афіна»  суму державного мита в розмірі 1111,68 грн.  та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,16, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 526, 529, 612 ,1046,1048,1049, 1050 ЦК України, -  

                      В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КС «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Афіна» загальний борг за  договорами позички № К 0604061523 від 06 квітня 2006 року, № К 0604071555 від 07 квітня 2006 року, № К 0604061513 від 06 квітня 2006 року, укладених між КС «Афіна» та ОСОБА_1 у розмірі 111167,77 /сто одинадцять тисяч сто шістдесят сім/ грн. 77 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КС «Афіна»  суму державного мита в розмірі 1111,68 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                     Ю.Б.Свячена