Справа № 2-6878/10

                                                                   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           16 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати кредитний договір № 015/2008 від 25.02.2008 року укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму в розмірі 247059 гривень, судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 1700 гривень та ІТЗ судового розгляду справи в розмірі 120 гривень..

           У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.

          Свої позовні вимоги позивач в своєму позові ґрунтує наступним, 25.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитним договір № 015/2008, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 205600 грн.00 коп., зі сплатою 16,5 % річних та 0,15% щомісячної комісії на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення по 25 лютого 2013 року, в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в обумовлені даним договором терміни відповідно до графіку погашення кредиту.

Того ж дня між відповідачем ОСОБА_2 та Позивачем був укладений Договір поруки № 015, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед Позивачем за своєчасне і повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.

У відповідності зі ст.583 ЦК України в забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 25 лютого 2008 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави, згідно якого Відповідач надав Позивачу в заставу належний йому на праві власності автобус пасажирський ГАЛАЗ, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (договір застави посвідчений 25.02.2008 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу за р/номером 508).

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконує, в обумовлені строки кредит не повертає, в наслідок чого станом на 21.01.2010 р. банку завдано збитків в розмірі 126786,59 грн. а саме: 78813,41 грн. по сплаті кредиту, 36815,22 грн. по сплаті відсотків за користуванням кредитом, 3604,31 грн. по сплаті комісії, 6400,10 грн. по сплаті пені та 3,41 грн. по сплаті пені по комісії.

          Відповідно до пункту 4.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту в повному обсязі із нарахованими процентами та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені даним договором.

Але своїх зобов'язань не виконав. Тіло кредиту, проценти за користування кредитом відповідач з самого початку виплачував неналежним чином, порушуючи графік погашення кредиту. З червня 2008 року зовсім перестав виплачувати тіло кредиту, а з вересня 2009 року і проценти, в результаті чого, станом на 21.01.2010 р., у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 126786,59 грн.

31.10.2009 р. ОСОБА_1, вручалася вимога в якій Позичальнику було запропоновано погасити заборгованість за кредитом на протязі 30 днів з моменту отримання даної вимоги.

Але ОСОБА_1 заборгованість не погасив і не погашає ні кредит ні проценти за користування ним.

В результаті несвоєчасного погашення та непогашення кредиту та процентів виникла заборгованість, яка з кожним днем зростає, і станом на 21.01.2010 р. становить 126786,59 грн., яка не забезпечена заставою, що позбавляє банк можливості отримати в повному обсязі задоволення своїх вимог з вартості даного транспортного засобу, який є предметом застави, при зверненні стягнення.

           Станом на той же день повна заборгованість відповідача перед банком становить 247059,74 грн., у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитним договір № 015/2008, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 205600 грн.00 коп., зі сплатою 16,5 % річних та 0,15% щомісячної комісії на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення по 25 лютого 2013 року, в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в обумовлені даним договором терміни відповідно до графіку погашення кредиту.

Того ж дня між відповідачем ОСОБА_2 та Позивачем був укладений Договір поруки № 015, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед Позивачем за своєчасне і повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.

У відповідності зі ст.583 ЦК України в забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 25 лютого 2008 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави, згідно якого Відповідач надав Позивачу в заставу належний йому на праві власності автобус пасажирський ГАЛАЗ, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (договір застави посвідчений 25.02.2008 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу за р/номером 508).

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконує, в обумовлені строки кредит не повертає, в наслідок чого станом на 21.01.2010 р. банку завдано збитків в розмірі 126786,59 грн. а саме: 78813,41 грн. по сплаті кредиту, 36815,22 грн. по сплаті відсотків за користуванням кредитом, 3604,31 грн. по сплаті комісії, 6400,10 грн. по сплаті пені та 3,41 грн. по сплаті пені по комісії.

          Відповідно до пункту 4.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту в повному обсязі із нарахованими процентами та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені даним договором.

Але своїх зобов'язань не виконав. Тіло кредиту, проценти за користування кредитом відповідач з самого початку виплачував неналежним чином, порушуючи графік погашення кредиту. З червня 2008 року зовсім перестав виплачувати тіло кредиту, а з вересня 2009 року і проценти, в результаті чого, станом на 21.01.2010 р., у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 126786,59 грн.

31.10.2009 р. ОСОБА_1, вручалася вимога в якій Позичальнику було запропоновано погасити заборгованість за кредитом на протязі 30 днів з моменту отримання даної вимоги.

Але ОСОБА_1 заборгованість не погасив і не погашає ні кредит ні проценти за користування ним.

В результаті несвоєчасного погашення та непогашення кредиту та процентів виникла заборгованість, яка з кожним днем зростає, і станом на 21.01.2010 р. становить 126786,59 грн., яка не забезпечена заставою, що позбавляє банк можливості отримати в повному обсязі задоволення своїх вимог з вартості даного транспортного засобу, який є предметом застави, при зверненні стягнення. Станом на той же день повна заборгованість відповідача перед банком становить 247059,74 грн.

Пункт 1.3. зазначеного договору застави вказує, що даним договором забезпечується виконання Відповідачем зобов'язань по поверненню Позивачу кредиту за вищевказаним кредитним договором, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій та інших платежів, що випливають з кредитного договору.

Згідно з ст. 589 ЦК України та пункту 3. даного договору застави, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до пункту 4. ст. 591 ЦК України та пункту 3.7. договору застави, у разі недостатності для повного задоволення вимог Позивача суми, вирученої від продажу Предмета застави, він має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна Заставодавця.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення строку погашення кредиту Банк може нарахувати до сплати Позичальнику неустойку за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1.1. цього договору, від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, суд вважає за можливе позов АТ "Брокбізнесбанк" - задовольнити, розірвати кредитний договір № 015/2008 від 25.02.2008 року укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 247059 гривень, судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 1700 гривень та ІТЗ судового розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 015/2008 від 25.02.2008 року укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму в розмірі 247059 гривень, судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 1700 гривень та ІТЗ судового розгляду справи в розмірі 120 гривень, а разом 248879,74 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: