Справа № 2-4803/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           30 листопада 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення грошових коштів за договором залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за договором № 29 ЩО в розмірі 87860,57 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 878,60 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляджу справи в розмірі 120 гривень.

          У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду, що 03 вересня 2007 року, позивачка зробила вступний та обов'язковий внесок до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», внаслідок чого стала членом зазначеної спілки, і їй була надана членська книжка серії ЦО № 2702 від 03.09.2007 року.

17.10.2008 року між позивачкою та Кредитною спілкою було укладено договір № 29ЩО про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого, вона передала грошову суму в розмірі 99816,03 гривень на умовах строковості, зворотності та платності на депозитний рахунок Кредитної спілки строком на 4 (чотири) місяці, до 17.02.2009 року, зі сплатою процентів за внеском у розмірі 28 відсотків річних.

Підтвердженням передачі позивачкою грошових коштів є квитанція до прибуткового касового ордеру №171019 від 17.10.2008 p., що була видана Кредитною спілкою та запис в членській книжці Кредитної спілки про зарахування грошової суми у розмірі 99 816,03 гривень.

У зазначений в договорі строк 17.02.2009 року, позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення їй загальної суми внеску відповідно до умов договору, про що свідчить копія заяви до Кредитної спілки вхід. № 125 від 17.02.2009 року. Однак, відповідач відмовився виконати свої зобов'язання, передбачені умовами договору щодо повернення належній позивачці суми грошей.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.6 договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 28 (двадцяти восьми) відсотків річних, сплата процентів нарахованих на внесок здійснюється Кредитною спілкою не раніше 17 числа кожного місяця, протягом строку користуванням внеску.

В отримані належних позивачці процентів за користування внеском, передбачених умовами договору, їй також було відмовлено відповідачем.

         Через деякий час, Кредитною спілкою було частково повернено позивачці суму внеску про що свідчить запис в членській книжці Кредитної спілки, а саме: 10.03.2009 року повернуто 30000 гривень, 30.04.2009 року повернуто - 2000, 00 гривень, 20.05.2009 року повернуто - 2000, 00 гривень, 17.06.2009 року повернуто - 1500, 00 гривен.

          Таким чином, у теперішній час, сума внеску, сплаченого позивачкою у виконання умов договору, передбаченого п. 1.1. договору, з врахуванням частково повернутого внеску Кредитною спілкою, становить 62316,03 гривень. Розмір не сплачених процентів за договором за період з 18.10.2008 року по 04.09.2009 року складає 19 876,75 гривень.

Отже, станом на 04.09.2009 року загальна сума заборгованості відповідача за договором становить 87 860, 57 гривень, яка складається з: залишку внеску за договором - 62 316,03 гривень; суми заборгованості за відсотками (28% річних нарахованих на внесок за період 18.10.2008 р. по 04.09.2009 р.) - 19 876,75 гривень; розміру інфляції за весь час прострочення з 18.11.2008 р. по 04.09.2009 р. 470, 69 гривень; суми заборгованості за відсотками (3% річних) за період прострочення з 18.11.2008 р. по 04.09.2009 року - 1196, 40 гривень, у зв’язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року, позивачка зробила вступний та обов'язковий внесок до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», внаслідок чого стала членом зазначеної спілки, і їй була надана членська книжка серії ЦО № 2702 від 03.09.2007 року.

17.10.2008 року між позивачкою та Кредитною спілкою було укладено договір № 29ЩО про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого, вона передала грошову суму в розмірі 99816,03 гривень на умовах строковості, зворотності та платності на депозитний рахунок Кредитної спілки строком на 4 (чотири) місяці, до 17.02.2009 року, зі сплатою процентів за внеском у розмірі 28 відсотків річних.

У зазначений в договорі строк 17.02.2009 року, позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення їй загальної суми внеску відповідно до умов договору, про що свідчить копія заяви до Кредитної спілки вхід. № 125 від 17.02.2009 року. Однак, відповідач відмовився виконати свої зобов'язання, передбачені умовами договору щодо повернення належній позивачці суми грошей.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.6 договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 28 (двадцяти восьми) відсотків річних, сплата процентів нарахованих на внесок здійснюється Кредитною спілкою не раніше 17 числа кожного місяця, протягом строку користуванням внеску.

В отримані належних позивачці процентів за користування внеском, передбачених умовами договору, їй також було відмовлено відповідачем.

         Через деякий час, Кредитною спілкою було частково повернено позивачці суму внеску про що свідчить запис в членській книжці Кредитної спілки, а саме: 10.03.2009 року повернуто 30000 гривень, 30.04.2009 року повернуто - 2000, 00 гривень, 20.05.2009 року повернуто - 2000, 00 гривень, 17.06.2009 року повернуто - 1500, 00 гривен.

          Таким чином, у теперішній час, сума внеску, сплаченого позивачкою у виконання умов договору, передбаченого п. 1.1. договору, з врахуванням частково повернутого внеску Кредитною спілкою, становить 62316,03 гривень. Розмір не сплачених процентів за договором за період з 18.10.2008 року по 04.09.2009 року складає 19 876,75 гривень.

Отже, станом на 04.09.2009 року загальна сума заборгованості відповідача за договором становить 87 860, 57 гривень, яка складається з: залишку внеску за договором - 62 316,03 гривень; суми заборгованості за відсотками (28% річних нарахованих на внесок за період 18.10.2008 р. по 04.09.2009 р.) - 19 876,75 гривень; розміру інфляції за весь час прострочення з 18.11.2008 р. по 04.09.2009 р. 470, 69 гривень; суми заборгованості за відсотками (3% річних) за період прострочення з 18.11.2008 р. по 04.09.2009 року - 1196, 40 гривень.

Відповідно до 4.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Укладений договір між мною та кредитною спілкою є правочином, за яким виникають права та обов'язки у сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з 4.5 ст. З Закону України «Про кредитні спілки» № 2908-Ш від 20.12.2001 року, кредитна спілка несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами.

Частина 1 ст. 11 зазначеного закону передбачає право члена кредитної спілки одержувати дохід на свій внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Стаття 23 даного закону також зазначає, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Як встановлено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином відмова відповідача від своєчасного повернення внеску в повному обсязі та виплати процентів, передбаченими договором є порушенням вищезазначених норм права.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на вищевикладене суд, вважає за можливе позов ОСОБА_1 – задовольнити, стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за договором № 29 ЩО в розмірі 87860,57 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 878,60 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляджу справи в розмірі 120 гривень.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 510, 536, 550, 551, 625, 626, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Промислово-Фінансова спілка" на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 29 ЩО в розмірі 87860,57 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 878,60 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляджу справи в розмірі 120 гривень, а разом 88859,17 гривень.

Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення

.

Суддя: