Справа №2-1836/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

                                     головуючого судді      Свяченої Ю.Б.,

                                     при секретарі        Крецу М.Г.,                

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Маліновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків від суми вкладу,  

         ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Маліновського району м. Одеси звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків від суми вкладу.

Свої вимоги представник прокуратури мотивував тим, що 20 грудня 2007 року між КС „Перше кредитне товариство” та ОСОБА_1 було укладено договір № ІФ-1/0060/07/1066 про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 1500 грн. строком повернення до 20 грудня 2008 року, з виплатою 21% річних за користування коштами, зі щомісячним поповненням внеску у сумі по 1500 грн.  

Таким чином загальна сума вкладу ОСОБА_1 до КС „Перше кредитне товариство” по зазначеному договору та додатковими угодами складає 19 500 грн.

Після закінчення строку дії вкладу ОСОБА_1 звернувся до КС „Перше кредитне товариство” з питанням повернення суми вкладу, однак до теперішнього часу сума вкладу не повернута.

Представник прокуратури Приморського району м. Одеси в судовому засіданні доводи викладені у позовній заяві підтримав, просив суд позов задовольнити шляхом примусового зобов`язання КС „Перше кредитне товариство” виконати зобов`язання за договорами депозитного вкладу та стягнути на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу в розмірі 19 500 грн., в також суму нарахованих відсотків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явися, однак надав до суду заяву, в якій зазначає, що не може з’явитися до суду за станом здоров’я.

    Представник відповідача КС „Промислово-фінансова кредитна спілка” у  судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак надав до суду заперечення в якому вказує на неможливість задоволення всіх вимог вкладників одночасно, а отже порушення умов договору відбулось внаслідок існування непереборної сили. У зв’язку з цим відповідно до ст. 617 ЦК України згідно якої „особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили”. Тому відповідач просить суд визнати причину у зв’язку з якими відбулось порушення умов договору  такими, що не залежить від волі Відповідача та не знаходилися під його контролем та звільнити його від відповідальності за несвоєчасне виконання умов договору.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, через неявку представника установи-відповідача за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву представника позивачка з цього приводу, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивачки, повно і всебічно з’ясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог Заступника прокурора Приморського району м. Одеси.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 грудня 2007 року між КС „Перше кредитне товариство” та ОСОБА_1 було укладено договір № ІФ-1/0060/07/1066 про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 1500 грн. строком повернення до 20 грудня 2008 року, з виплатою 21% річних за користування коштами, зі щомісячним поповненням внеску у сумі по 1500 грн.

Виконання п.1.1 Договору № ІФ-1/0060/07/1066 від 20 грудня 2007 року про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стосовно розміщення вкладником вкладу, внесення готівки через касу КС „Перше кредитне товариство” з сплатою обов`язкового довнеску та вступного внеску, підтверджується наданими суду копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру та розрахунку.

            Згідно умов договору про депозитний вклад, зокрема, п.п.2.6., сплата члену кредитної спілки процентів, нарахованих за внесок, здійснюється у строк передбачений п.1.1. даного договору в  якості закінчення його строку, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору.

    Згідно п.3.3.1 вище зазначеного договору член кредитної спілки має право в будь який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це спілку не пізніше, ніж за 15 робочих днів до моменту розірвання. В такому випадку спілка повертає члену кредитної спілки внесок та сплачує належні проценти, виходячи з процентною ставки, вказаної у п.2.3. що становить 2.4 %.

    Відповідно до копії листа, від 17 червня 2009 року позивач отримав письмову відмову від відповідача, в якій КС «Перше Кредитне Товариство» посилалось на те, що в зв’язку зі великим попитом на повернення грошових коштів КС тимчасово не виконує свої зобов’язання по виплаті процентів, гроші будуть виплачені по мірі поступлення коштів в касу КС.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить: сума нарахованих процентів річних за фактичний строк користування внеском – 4095 грн.; сума залученого внеску на депозитний рахунок – 19 500 грн., разом у сумі 23595 грн..

    Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до   умов договору та інших актів цивільного   законодавства. Як регламентує ст.530 п.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Як зазначає ст.629 ЦК України,  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

    Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Як зазначає ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Щодо ч.2 вказаної норми, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення депозитного вкладу та відсотків обґрунтовані та вбачає, що з КС ”Перше кредитне товариство” на користь останнього стягненню підлягає загальна сума боргу у розмірі 23595 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне стягнути з КС „Промислово-фінансова кредитна спілка” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та суму судового збору (держане мито) у розмірі 235 грн. 95 коп.  

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст..ст.536, 629, 1058 ЦК України, суд, –  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Маліновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків від суми вкладу – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки ”Перше Кредитне Товариство” на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 19500 /дев’ятнадцять тисяч п’ятсот/ грн. 00 коп. згідно договору № ІФ-1/0060/07/1066 від 20 грудня 2007 року про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладених між ОСОБА_1 та КС „Перше кредитне товариство”.

Стягнути з Кредитної спілки ”Перше Кредитне Товариство” на користь ОСОБА_1 суму відсотків у розмірі 4095 /чотири тисячі дев’яносто п’ять/ грн. 00 коп. згідно договору № ІФ-1/0060/07/1066 від 20 грудня 2007 року про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладених між ОСОБА_1 та КС „Перше кредитне товариство”.

Стягнути з Кредитної спілки ”Перше Кредитне Товариство” в дохід держави несплачену при подачі позовної заяви суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та суму судового збору (держане мито) у розмірі 235 грн. 95 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення  

Суддя:                                                              Ю.Б.Свячена